УИД 26RS0009-01-2021-001365-98 дело № 2-942/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 15 июля 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-942/2021 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов, в котором просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ходатайствовал о применении срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ХКФ Банк» заключило с ответчиком ФИО1 договор №, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого ответчик имел возможность совершать операции за счет предоставленных истцом кредитов. 

Для совершения операций по карте ответчику в рамках договора установлен следующий лимит овердрафта (кредитовая): с ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банком продукту карта «Польза СВ МС Gold» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 

<

данные изъяты>% годовых, льготный период по карте составляет до 51 дня.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с Тарифами банка, полученными им при оформлении заявки, что подтверждается его росписью в заявлении.

Ответчик произвел активацию карты и воспользовался предоставленными ему денежными средствами, осуществив расход денежных средств с указанной карты. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком договорные обязательства надлежаще не выполняются, допускались неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед истцом по предоставленной кредитной линии составила 

<

данные изъяты>.

Ввиду того, что задолженность перед Банком ответчиком в добровольном порядке погашена не была, ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика полного погашения задолженности по договору в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Последний платеж по договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ от заемщика не поступило платежа в счет погашения кредита, с этого времени истцу было известно о нарушении своего права, в том числе и о праве на взыскание процентов и неустойки. 

Однако, как видно из материалов дела, Банк в суд не обратился. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть вторая статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности истцом был пропущен и на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончание срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края, был отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по которому произведен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. 

О восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска исковой давности, а также наличия каких-либо препятствий для обращения в суд, суду не представлено.

Правовых оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не имеется, так как никаких достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что срок исковой давности пропущен истцом по каким-либо уважительным причинам, суду не представлено, тем самым, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение принято 22 июля 2021 года

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края О.В. Бадулина