Дело № 2-36/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Б.

при секретаре Джаран Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о расторжении договора купли-продажи транспортного средства Ауди А6, 

<

данные изъяты>, взыскании денежных средств в размере 120000 рублей, оплаченных по договору купли-продажи транспортного средства.

В обоснование иска ФИО1 указал, что решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор купли-продажи автомобиля Ауди А6, №, заключенный между ним и Т.А.А. Этим же решением суд взыскал с него в пользу Т.А.А. денежные средства за проданный автомобиль в размере 280000 рублей.

Вышеназванным решением суда было установлено, что автомобиль Ауди А6, №, на момент приобретения его Т.А.А. находился в федеральном розыске и до ДД.ММ.ГГГГ имел другой идентификационный номер, а именно – №. Из решения также суда следует, что первый владелец автомобиля ФИО3 и все последующие его владельцы приобрели автомобиль с измененным идентификационным номером.

Поскольку факт нахождения автомобиля в федеральном розыске и изменения его идентификационного номера до ДД.ММ.ГГГГ установлен судом, из этого прямо следует то обстоятельство, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал ему автомобиль с измененным идентификационным номером, то есть не пригодный к эксплуатации.

Он не имеет возможности использовать автомобиль по его прямому назначению, т.к. его эксплуатация запрещена законом.

До обращения в суд он ознакомил ФИО2 с претензией о расторжении договора купли-продажи в досудебном порядке и возврате денег, однако ответа в установленный срок не получил.

В связи с обращением в суд он понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек и уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек, которые просит ему возместить.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал. 

Ответчик ФИО2, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 34), не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не представил доказательства уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражения против удовлетворения иска не высказал.

Определением Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3 (л.д. 33).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 38, 39), не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2-5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим от имени ФИО2 на основании доверенности серии №, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Ауди А6, 

<

данные изъяты>. Из содержания договора следует, что транспортное средство принадлежало продавцу ФИО2 на основании паспорта технического средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорской таможней (л.д. 44). 

Указанные обстоятельства подтверждены паспортом технического средства на указанный автомобиль, согласно которому предыдущим собственником автомобиля являлся ФИО4, а до него – ФИО6 (л.д. 17). 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска по гражданскому делу по иску Т.А.А. к ФИО1 постановлено решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора купли-продажи автомобиля Ауди А6 1.8, 

<

данные изъяты>, заключенного между Т.А.А. и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Т.А.А. взысканы оплаченные денежные средства по договору купли-продажи в размере 280000 рублей 00 копеек (л.д. 45-47).

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в Советском районном суде г. Челябинска, ФИО2, допущенный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил, что спорный автомобиль приобрел у ФИО4, поставил его на учет без каких-либо проблем, пользовался им около года, после чего продал ФИО1, об изменении идентификационного номера не знал и не предполагал (л.д. 45 (оборот)). 

Согласно решению Советского районного суда г. Челябинская от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ауди А6 1.8, VIN 

<

данные изъяты>, был ввезен на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь. Магнитогорской таможней Челябинской области произведено его таможенное оформление, ДД.ММ.ГГГГ выдан на указанный автомобиль на имя ФИО3 выдан паспорт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с учета ФИО3 в связи с его продажей ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя нового собственника – ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ауди А6 1.8, 

<

данные изъяты>, ФИО4 был продан ФИО2, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продал автомобиль ФИО1. Истцом право собственности на данный автомобиль было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан ФИО1 Т.А.А. а также ДД.ММ.ГГГГ снят истцом с учета.

Кроме того, решением суда установлено, что указанный выше автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по факту подделки идентификационного номера.

В рамках уголовного дела в отношении автомобиля была проведена экспертно-криминалистическая экспертиза, в ходе которой установлено, что табличка с вин-номером № указанному выше автомобилю не принадлежит, была срезана с иного автомобиля и приделана на рассматриваемый автомобиль, также был выявлен настоящий продукционный номер автомобиля – № 

По данному продукционному номеру в ходе дознания путем направления соответствующих запросов было установлено, что продукционному номеру 

<

данные изъяты> принадлежит вин-номер №. 

В соответствии с произведенной проверкой по данным Интерпола автомобиль Ауди А6 1.8, 

<

данные изъяты> значится в федеральном розыске с ДД.ММ.ГГГГ, инициатор розыска – Московская область. 

Таким образом, установлено, что автомобиль Ауди А6 1.8, 

<

данные изъяты> находится в федеральном розыске и до ДД.ММ.ГГГГ имел иной вин-номер №. В федеральном розыске указанный автомобиль значился и на момент его приобретения ФИО3, ФИО4, ФИО7 (л.д. 45-47). 

Согласно абзацу пятому п. 11 Основных положений к допуску транспортного средства к эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пунктом 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утв. приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств») не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с пунктом 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенный для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким образом, достоверно установлено, что автомобиль Ауди А6 1.8, VIN 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ находившийся в федеральном розыске в связи с угоном, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ он был продан ФИО1 с поддельным идентификационным (VIN) номером, что исключало использование транспортного средства. Указанные обстоятельства ФИО2 не оспаривал, в том числе при рассмотрении гражданского дела Советским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил ФИО2 претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, уплаченных по вышеуказанному договору, в сумме 120000 рублей 00 копеек. До настоящего времени ответчиком требования не удовлетворены (л.д. 18-19).

Поскольку ФИО2 при продаже допущены существенные нарушения требований к качеству транспортного средства, которые исключают его использование, суд считает иск ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за автомобиль Ауди А6 1.8, 

<

данные изъяты>, денежных средств в сумме 120000 рублей 00 копеек, подлежащим удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек (3200 + 2% х (120000 руб. – 100000 руб.)) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Ауди А6 1.8, 

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий