Дело№1-128/2020

16RS0037-01-2020-000772-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника 

Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Самородова А.М.

представившего удостоверение №,

при секретаре Базгутдиновой А.Р., 

а также потерпевших ФИО5, ФИО6,

представителя потерпевшего адвоката Старостина С.Н.

представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, управляя технически исправным 

<

данные изъяты>, с тремя пассажирами в салоне, по автомобильной дороге 

<

данные изъяты>», двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

ФИО4, в пути следования, в вечернее темное время суток, в условиях ограниченной видимости в направлении своего движения, на участке дороги, где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе проезжей части в каждом направлении, в грубое нарушение требований пунктом 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 11 минут на 

<

адрес> Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия в виде скользкого с мокрым снегом покрытия проезжей части и заснеженного покрытия обочины, ухудшающих сцепление колес автомобиля с дорогой и видимости в направлении движения, двигаясь со скоростью около 60-70 км/час, не обеспечивающей ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО4, из-за невнимательности и неправильно выбранной скорости передним правым колесом своего автомобиля выехал на правую обочину дороги, имеющую отличное от проезжей части сцепление колес с её поверхностью, движение транспортных средств по которой запрещено, в результате чего, при возвращении с обочины на проезжую часть не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля, в процессе которого, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> рус под управлением водителя Свидетель №1, которая двигалась во встречном направлении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Республики Татарстан по своей проезжей части. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО31 находившаяся на заднем сиденье автомобиля, пристегнутая ремнем безопасности, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> 

Непосредственной причиной приведшей к ДТП с вышеуказанными последствиями явилось грубое нарушение водителем ФИО4 пунктов Правил дорожного движения 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9 и 10.1, а именно:

п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

п.1.4 - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.9.1- Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимым интервалом между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

п.9.9 - Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения; 

п. 10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения … скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО4 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым допустив преступную небрежность, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9 и 10.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО4 в суде свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей семьей женой и детьми, примерно в 16 часов 40 минут, на своем автомобиле поехали домой в 

<

адрес> по автодороге 

<

данные изъяты> Перед затяжным поворотам он снизил скорость до 60 км/ч, проезжая участок сплошного льда, после окончания поворота его автомобиль сразу выбросила на встречную полосу, где произошло лобовое столкновения со встречным автомобилем, который двигался со стороны 

<

адрес>. После удара он самостоятельно вышел с салона автомобиля, с переднего пассажирского сиденье достал старшего сына, после подошел к заднему сиденью, где находилась жена и младший сын, достал младшего сына. К автомобилю, с которым у него произошло столкновения, он подошел, но оказать помощь не смог, так как на руках был маленький ребенок. В последующем он неоднократно созванивался с родственниками погибшем женщины, приносил свои извинения, хотел оказать материальную помощь и послал 

<

данные изъяты> супругу погибшей, однако, супруг деньги не взял, родственники с ним на контакт не шли. В настоящий момент готов оказать материальную помощь семье погибшей, однако, до сих пор потерпевшие не называют сумму которую он должен им выплатить.

Потерпевший ФИО32. в суде показал, что он обучается в Лениногорском техникуме. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ему сообщили, что его мама ФИО36 попала в ДТП и погибла. Он со своим другом приехали на место ДПТ. На момент его прибытия на месте находились сотрудники скорой помощи и сотрудники ДПС. Мама находилась в салоне автомобиля и не подавала признаков жизни. Подсудимый после ДТП встречался с ним и просил у него прошения. Подсудимый предложил им 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, однако, они от них отказались.

Потерпевший ФИО37. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП погибла его жена ФИО33 Со своей супругой в законном браке прожил 26 лет, от совместной жизни у них имеется сын ФИО34 и дочь ФИО35 которая вместе со своим мужем и внуком проживает отдельно. После данного дорожно-транспортного происшествия, на почве переживаний и расстройства он попал в реанимацию, где находился 7-8 дней, после был переведен в хирургическое отделение. Подсудимый предложил ему 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, однако, он от них отказался, так как в настоящее время он их принять не может. 

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, она вместе со своей дочерью и ФИО26. на автомашине возвращались домой поехать домой в 

<

адрес>. В салоне автомобиля дочь сидела на переднем пассажирском сиденье и была пристегнута ремнем безопасности, сестра ФИО27. сидела на заднем пассажирском сиденье со стороны пассажирской двери, так же была пристегнута ремнем безопасности, она находилась на водительском сиденье и так же была пристегнута ремнем безопасности. Скорость автомобиля составляла 50-60 км/ч. Уличного освещения не было, на улицы было темно, шел мелкий снег, была метель, видимость была не ограниченная, при включенном свете фар, на автомобиле был включен ближний свет фар. Незадолго до затяжного поворота, она видела, что во встречном направлении двигался автомобиль. Данный автомобиль она увидела примерно за 3 метра. Произошел удар и больше ничего она не помнит. На какое-то время она потеряла сознание. Затем ее увезли в ЦРБ.

Свидетель ФИО1 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, она вместе с мамой и тетей ФИО28 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, которой управляла мама, поехали в баню к бабушке. После бани, примерно до 16 часов 30 минут, они поехали домой. В салоне автомобиля она сидела на переднем пассажирском сиденье, пристегнута ремнем безопасности, её тетя ФИО25 в салоне автомобиля сидела на заднем пассажирском сиденье со стороны пассажирской двери, так же была пристегнута ремнем безопасности. Уличного освещения не было, на улицы было темно, шел мелкий снег, была метель. В какой то, момент она увидела, свет фар автомобиля, который двигался перед их автомобилем, ничего не успев сказать, почувствовала сильный удар, сознании от удара не потеряла. После удара, она самостоятельно расстегнула ремень безопасности, вышла с машины, подошла к пассажирской двери, где сидела её тетя, расстегнула ремень безопасности, но она была без чувств, после она пошла к водительской двери, где за рулем сидела мама, открыла дверь, расстегнула ремень безопасности, мама так же была без сознания, в этот момент подошел какой то мужчина и посадил её на пассажирское сиденье, где она и сидела до приезда скорой помощи, после их госпитализировали в больницу. 

Свидетель Свидетель №2, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, получил задание на очистку проезжей части дороги в 

<

адрес>. Во время движения по автодороги 

<

адрес> по ходу своего движения, он увидел дорожно-транспортное происшествие столкновение двух автомобилей. С правой стороны по ходу своего движения, он увидел на обочине след протектора шин, он сразу предположил, что данный след от автомобиля 

<

данные изъяты> который совершил лобовое столкновение со встречным автомобилем. Он направился к месту, дорожно-транспортного происшествия, остановил технику и спросил, нужна ли помощь. Подойдя к автомобилю, задняя дверь пассажирской двери была открыта, в салоне находилась женщина, которая не подавала признаков жизни ( т.1 л.д. 216-218).

Свидетель ФИО29 в суде показала, 

<

данные изъяты> выехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес>, они пробыли около 2-3 часов, после чего поехали в сторону дома, по направлению в 

<

адрес>. Скорость была не большой 60-70 км/ч. После кругового движения, был затяжной поворот, проехав который, неожиданно для неё их автомобиль выбросила на полосу встречного движения, где произошло столкновения с движущемся в попутном направлении автомобилем. Её дети в данном ДТП не пострадали. Супруга может охарактеризовать только с положительно стороны. 

Свидетель Свидетель №3, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он на своем автомобиле двигался по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, погода в этот день была снежная, был сильный ветер, видимость была не ограниченной при включенном ближнем свете фар. Перед затяжным поворотом он видел, что движущийся автомобиль в попутном направлении выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновения с автомобилем. Он позвонил в экстренную службу 112 и вызвал сотрудников скорой помощи, кроме того, стал помогать эвакуировать пострадавших ( т.1 л.д. 225-226).

Доказательствами по делу также являются материалы дела:

-рапорт обнаружения признаков преступления, в котором излагаются обстоятельства ДТП. (Том № л.д.12 );

-протокол ОМП, фототаблица, в котором описывается дорожные условия, обстоятельства ДТП. (Том № л.д.13-18,19-23,24 );

-справка ДТП, схема, в котором описывается дорожные условия, обстоятельства ДТП (Том № л.д. 25)

-протокол осмотра ТС, в котором описаны повреждения 

<

данные изъяты>. (Том № л.д. 29)

-протокол осмотра ТС, в котором описаны повреждения "

<

данные изъяты>. (Том № л.д. 30)

-заключение эксперта №, в котором зафиксировано, что смерть ФИО30 наступила от сочетанной тупой травмы тела, 

<

данные изъяты>

-заключение эксперта, согласно которого в крови ФИО4 не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловый, амиловый спирты. (т. 1 л.д. 58);

-заключение эксперта №, согласно которого в крови Свидетель №1 не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловый, амиловый спирты. ( т. 1 л.д. 67);

-заключение эксперта №, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учётом представленной медицинской документации обнаружено телесное повреждение - кровоподтёк на правом бедре, о чём свидетельствуют клинические данные ( т № л.д. 86-88);

-заключение эксперта №, согласно которого у Свидетель №1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

-заключение эксперта №, согласно которого у ФИО1 обнаружено телесное повреждение - 

<

данные изъяты>

-заключение эксперта №, согласно которого у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

-заключение эксперта №, согласно которого 

<

данные изъяты> обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

-заключение эксперта, согласно которого рулевое управление и тормозная система автомобиля "

<

данные изъяты> находились в работоспособном состоянии ( т. 1 л.д. 152-159);

-заключение эксперта, согласно которого у ФИО4, обнаружено телесное повреждение 

<

данные изъяты>

Доказательства собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО4, виновным в совершении преступления.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обращаясь к мере наказания суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает и учитывает то, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, состояние его здоровья и его близких родственников, имеет на иждивении двух малолетних детей, предпринял меры к добровольному возмещению ущерба, принес свои извинения перед потерпевшими, работает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

По месту жительства и работы характеризуется только положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияния наказания на исправление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г. 

Судья: В.Ф.Бабичев