Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 сентября 2025 года 

<

данные изъяты>

Судья Центрального районного суда 

<

данные изъяты> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 действующего в интересах министерства жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: №, ИНН: №), расположенного по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренного в порядке замещения мирового судьи № судебного района «

<

данные изъяты>», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

данные изъяты>», рассмотренного в порядке замещения мирового судьи № судебного района «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ министерство жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту – МинЖКХ 

<

данные изъяты>) подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник ФИО7. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы по указанным в материалах дела адресам посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении жалобы с их обязательным участием, а также об отложении ее рассмотрения, не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на его участие в судебном разбирательстве.

Защитник ФИО8 в судебном заседании полагал вынесенное постановление незаконным и не обоснованным, подтвердив изложенные в жалобе доводы. 

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наступление ответственности за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В судебном заседании установлено, что постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по 

<

данные изъяты> ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ МинЖКХ 

<

данные изъяты> подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, штраф подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в установленный законом срок МинЖКХ 

<

данные изъяты> не уплатило назначенный вышеуказанным постановлением штраф, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по 

<

данные изъяты> ФИО10. в отношении него составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, из которого следует, что правонарушение совершено в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо сведения об уплате МинЖКХ 

<

данные изъяты> назначенного ему штрафа в установленный законом срок. Документы, опровергающие факт неуплаты штрафа в указанный срок, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предоставлены. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, и проанализировав имеющиеся доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности МинЖКХ 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих административную ответственность МинЖКХ 

<

данные изъяты>, равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность министерства, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

данные изъяты>», рассмотренного в порядке замещения мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым МинЖКХ 

<

данные изъяты> подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

данные изъяты>», рассмотренного в порядке замещения мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым МинЖКХ 

<

данные изъяты> подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров