Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2025-015022-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Тимоховой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2532/2026 по иску АО «Автодом» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб., мотивируя требования тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.05.2025 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-01/166312. Предметом данного договора являлось транспортное средство «Omoda S5 1.5 CVT Classic», VIN ***. 19.05.2025 в рамках договора купли-продажи между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к взаимному согласию, что в случае заключения покупателем с третьими лицами договоров, а именно с АО «Т-Банк», ООО «Ринг-Сити», САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия», покупателю предоставляется скидка на приобретение автомобиля в размере 300 000,00 рублей, в связи с этим первоначальная стоимость автомобиля по прайс-листу составляла 2 050 000,00 руб., а после заключения договоров с третьими лицами и с учетом дополнительного оборудования, указанного в приложении № 1, итоговая стоимость автомобиля составила 1 759 000 руб. 19.05.2025 автомобиль был передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи к договору. 04.06.2025 в адрес истца была направлена претензия с требованиями о расторжении договора с ООО «Ринг-Сити» № 0083300536 от 19.05.2025 и возврате денежных средств, уплаченных по договору. 23.06.2025 со стороны ООО «Ринг-Сити» денежные средства по договору № 0083300536 от 19.05.2025 клиенту были возвращены, что подтверждается платежным поручением № 3841 от 23.06.2025.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения в случае, если до истечения сроков, указанных в п. 2 соглашения, в отношении любого из финансовых документов будет иметь место односторонний отказ покупателя от исполнения обязательств, а равно досрочное исполнение покупателем обязательств (полное или частичное на сумму 50% и выше), досрочное изменение или прекращение по любому из оснований исполнения покупателем обязательств по кредитному договору, отказа покупателя от договора добровольного страхования и иных подобных отказов, за исключением случаев прекращения договорных отношений ввиду наступления страхового случая, права и обязанности сторон по настоящему дополнительному соглашению прекращаются, а скидка считается автоматически аннулированной.

Соответственно, ответчик нарушил условия дополнительного соглашения, что исключило возможность предоставления скидки на указанный автомобиль.

25.06.2025 истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из п. 1 ст. 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными тазовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Ответчик, действуя своей волей, в полной мере обладал правом выбора приобретения автомобиля за его полную стоимость или с уменьшением стоимости в случае заключения покупателем договоров с третьими лицами.

Согласно п. 8 дополнительного соглашения покупателю разъяснено, что заключение финансовых документов не является обязательным условием заключения договора.

Заключенный договор купли-продажи, а также дополнительное соглашение не содержат в себе условий, противоречащих действующему законодательству, и ущемляющих права потребителя.

При таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, / ***/ в пользу АО «Автодом», ОГРН 

<

***> денежные средства в размере 300 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года.

Судья