Дело № 2-1512/2019 11 июня 2019 года

29RS0014-01-2019-001845-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о понуждении освободить земельный участок,

установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – администрация МО «Город Архангельск») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении освободить земельный участок площадью 295 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к восточной и западной границам земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: г.Архангельск, .... 

В обоснование требований указано, что Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 

<

Дата> проведена проверка соблюдения земельного законодательства. По результатам проверки установлено, что на земельном участке площадью 295 кв.м., государственная собственность на который на разграничена, примыкающим к восточной и западной границам земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., ответчиком самовольно с нарушением границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> в сторону увеличения установлено ограждение. За указанное правонарушение ответчик привлечен к административной ответственности. Земельный участок занят и используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и другим основаниям.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Факт занятия ответчиком земельного участка площадью 295 кв.м., государственная собственность на который на разграничена, примыкающим к восточной и западной границам земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., подтверждается актом проверки органом государственного надзора гражданина от 

<

Дата> 

<

№>, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 

<

Дата>, который был получен ответчиком (л.д. 4; 5-7). 

<

Дата> постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского района г.Архангельска ответчик был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в связи с неисполнением вышеназванного предписания. В судебном заседании при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении и поступивших материалов ответчик согласился с протоколом.

Также сотрудниками истца 

<

Дата> было проведено обследование земельного участка, по результатам которого был составлен акт, из которого следует, что необоснованно установленное ограждение ответчиком не демонтировано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что факт занятия ответчиком земельного участка нашел своё подтверждение. Кроме того, факт размещения на земельном участке ограждения ответчик ни в ходе проведения Управлением Росреестра проверочных мероприятий, ни в ходе рассмотрения настоящего спора не оспаривал, доказательств в опровержение названного обстоятельства суду не представлено.

В соответствии с законом Архангельской области от 26 октября 2018 года №19-2-ОЗ закон Архангельской области от 18 апреля 2007 года № 340-17-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Архангельской области - города Архангельска» утратил силу. Соответственно, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории МО «Город Архангельск», перешли к истцу.

Судом установлено, что договорные отношения между сторонами отсутствуют. Доказательств использования спорного земельного участка на основании оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю в соответствии с требованиями ст.25 ЗК РФ вопреки требованиям статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что истец вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории МО «Город Архангельск», и, соответственно, требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении указанных участков, а также учитывая отсутствие у ответчика документов, подтверждающих его права на спорных земельный участок, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая объем работ, которые должен будет произвести ответчик, суд полагает возможным установить срок для освобождения земельного участка до 

<

Дата> включительно.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1 о понуждении освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО1 в срок до 

<

Дата> включительно освободить земельный участок, площадью 295 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к восточной и западной границам земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: г.Архангельск, ..., от ограждения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.

Председательствующий Е.В. Радюк