Дело № 1-49/2020

23RS0001-01-2020-000459-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 26 февраля 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Абинского района Врублевской Г.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката АК АП Краснодарского края Труфакина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

10.12.2012 Темрюкским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 158 п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, 30.12.2014 освобожденного условно с заменой не отбытого срока на исправительные работы, 

01.06.2016 Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10.12 2012 к лишению свободы 2 месяца, общий срок 10 месяцев лишения свободы, 

на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоящего, характеризующегося удовлетворительно, копию обвинительного заключения получившего 31.01.2020г., находящегося под стражей с 27.01.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

28.12.2019, в 13 часов 49 минут, ФИО1, находился на парковке для автомобилей, напротив помещения торгового центра «Дом Торговли», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в тот момент располагалась ярмарка выходного дня. Проходя мимо торговой палатки, принадлежащей О.Г.Н., он увидел оставленную последней на табурете в указанной палатке женскую сумку, предположив, что в данной сумке могут находиться денежные средства, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение ценностей, находящихся в сумке, принадлежащей ФИО2 

После чего, осуществляя задуманное, ФИО1, находясь на парковке для автомобилей, напротив помещения торгового центра «Дом Торговли», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к торговой палатке, принадлежащей О.Г.Н., где осознавая противоправность своих действий и общественную опасность наступления их последствий, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, из сумки, принадлежащей О.Г.Н. тайно похитил портмоне, стоимостью 1 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 31 100 рублей, дисконтными и банковскими картами. Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся. После чего продолжая реализацию своего преступного умысла до конца, ФИО1, обнаружив в похищенном портмоне банковскую карту ПАО Сбербанк России «МИР», оформленную на имя О.А.В., которая поддерживает технологию бесконтактного способа оплаты товаров, решил реализовать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № указанной карты путем оплаты приобретаемого товара. Осуществляя задуманное, ФИО1 28.12.2019 в 14 часов 01 минут, прибыл в павильон «Казачьего Рынка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «г» 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, расплатился денежными средствами, находящими на счету № банковской карты ПАО Сбербанк России, оформленной на имя О.А.В. за приобретенный в павильоне «Казачий рынок» товар на сумму 1 990 рублей, тем самым тайно похитил указанную сумму денежных средств с банковского счета №, принадлежащего О.А.В..

Завладев похищенным ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив О.Г.Н. значительный материальный ущерб на сумму 34 590 рублей.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, гражданский иск гражданского истца О.Г.Н. признал, принес извинения потерпевшей. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 28.12.2019 в 11 часов 40 минут они встретились с братом и поехали в Абинск. В Абинске он попросил брата остановиться на парковке центральной площади, возле дома торговли. Там он вышел из машины, брат оставался в машине. В тот день на площади была ярмарка. Когда он ходил по площади, то увидел, что один из торгующих уже собирает палатку. Возле палатки на табурете стояла сумка, замок сумки был открыт. Он увидел, что в данной сумке лежит портмоне красного цвета, оно было замотано в махровое полотенце зеленого цвета, портмоне было видно из полотенца. Возле палатки находился один мужчина, он собирал вещи и укладывал их в машину. Когда мужчина отвлекся он убедился, что за ним никто не наблюдает и похитил данное портмоне вместе с полотенцем. Когда он отошел от палатки, то открыл портмоне, и увидел, что там находятся денежные средства и банковская карта, какого банка не помнит. Он пересчитал деньги, там было 3 200 рублей. Купюры: одна тысячная, четыре по пятьсот и две по сто рублей. По пути к машине брата он выбросил портмоне и полотенце в мусор. Деньги он положил в карман. Когда он вернулся в машину, то попросил своего брата свозить его на продуктовый рынок «Казачий», пояснил, что ему нужно купить мясо. Брат довез его, припарковал автомобиль возле магазина «Пятерочка», напротив поликлиники, расположенный по ул.Советов в г.Абинске. Он пошел на рынок, а брат остался в машине. На рынке в павильоне он купил мясо и вернулся обратно в машину. За мясо он рассчитался банковской картой, которую ранее похитил из портмоне. Покупка была меньше двух тысяч, картой он рассчитался за три приема, путем прикладывания ее к терминалу, без ввода пинкода. Покупку совершил в одном и том же павильоне у двух разных продавцов. Когда он вернулся в машину, они с братом поехали обратно в г.Темрюк. В Темрюке брат высадил его на автобусной остановке. Он дал брату 2000 рублей на бензин и сказал, что потом созвонятся. Когда он совершал хищение портмоне, он осознавал, что совершает противоправные действия. Уточняет, что в портмоне находилось 3 200 рублей и банковская карта. С банковской карты он рассчитался только на рынке, после чего выбросил ее там же при выходе с рынка. 

Из показаний потерпевшей О.Г.Н., допрошенной в судебном заседании следует, что 28.12.2019 года она торговала излишками продукции своего домашнего хозяйства напротив Дома торговли в г.Абинске на ярмарке выходного дня. Она завернула в полотенце, положила полотенце с кошельком в сумку. Сумка была открыта, так как замок на ней сломан. Сумка, в которой находился кошелек в открытом состоянии находилась на табурете, расположенном в центре палатки. На тот момент они с мужем уже сняли тент с палатки. Она пошла в туалет, который расположен в здании Администрации г.Абинска, а муж остался возле торговой палатки, сматывал переноску, укладывал вещи в машину. Вернувшись обратно, она обратила внимание, что ее сумка, которую она оставила на табурете, слишком широко открыта и сразу начала проверять все ли в ней на месте. Она сразу обнаружила пропажу, в сумке отсутствовал кошелек. В кошельке находились денежные средства на общую сумму 31 000 рублей, из которых 30 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, 2000 рублей и 1000 рублей, лежали в одном отсеке, во втором отсеке лежала купюра достоинством 500 рублей и металлические монеты, а также купюра нового образца достоинством 100 рублей с олимпийской символикой. Также в портмоне находились: ее зарплатная карта «Сбербанка России» «МИР», карта «Сбербанка России» оформленная на ее имя, пенсионная карта ее мужа «МИР», на которой было около 2000 рублей; дисконтные карты «Магнит», «Пятерочка», «Агрокомплекс», «Аптека Здоровье», «Аптека Вита». Причиненный ей ущерб для нее является значительным. Все карты ею и ее мужем заблокированы. До того как, они с мужем заблокировали все банковские карты, ее мужу на его номер телефона с номера 900 пришло три СМС о снятии денежных средств с его банковской карты «Сбербанка России» «МИР». А именно было совершено три банковских операции: 1) покупка на сумму 680 рублей; 2) покупка на сумму 740 рублей; 3) покупка на 570 рублей. Итого на общую сумму 1 990 рублей. Так как они состоят в законном, зарегистрированном браке, ведут совместное хозяйство, денежные средства, похищенные из ее портмоне и с банковской карты мужа, являются их совместно нажитым имуществом, следовательно, материальный ущерб причинен совместному семейному бюджету на общую сумму 34 590 рублей. На удовлетворении гражданского иска настаивает. После того как она обнаружила пропажу, обратилась в отдел полиции.

Из показаний свидетеля О.А.В., допрошенного в судебном заседании, следует, что 28.12.2019 утром он привез свою жену О.Г.Н. на ярмарку выходного дня, которая располагалась в г.Абинске, напротив Дома Торговли. Он помог своей жене установить торговую палатку и разложить продукцию (кур и уток). После он уехал домой, а затем около ь14 часов приехал за женой. Они стали собирать вещи. В это время его жена сказала, что пошла в туалет, расположенный в здании Администрации г.Абинска. На табурете, который стоял в центре палатки она оставила свою сумку, сумка была открыта. Во время отсутствия его жены он не смотрел постоянно за ее сумкой, так как укладывал вещи в машину. Когда жена вернулась, то стала проверять содержимое своей сумки и сообщила ему, что пропал ее портмоне, который был завернут в полотенце и лежал в сумке. В кошельке находились деньги и банковские карты «Сбербанка России» на ее имя и его пенсионная карта «Сбербанк России» «МИР», на которую ему переводят пенсию. По совету знакомого они заблокировали свои карты, а позже он увидел, что на его телефон с номера стали поступать СМС сообщения о совершении покупок с его банковской карты, которая находилась в портмоне его жены. Было совершено три покупки на общую сумму около 2000 рублей. Сумму денежных средств, находящихся в портмоне его жены, он знает с ее слов. Так как они состоят в законном, зарегистрированном браке, ведут совместное хозяйство, денежные средства, похищенные из портмоне его жены и с его банковской карты, являются их совместно нажитым имуществом, следовательно, материальный ущерб причинен совместному семейному бюджету.

Из показаний свидетеля Б.С.А., данных им в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что у него есть родной 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее его 

<

данные изъяты> неоднократно судим за различные преступления. С 

<

данные изъяты> он поддерживает отношения, но в основном посредством телефонной связи. 28.12.2019 около 11 часов 00 минут брат ему позвонил. А. поинтересовался у него, чем он занимается и попросил увезти его в 

<

адрес>, пообещал ему, что заправит его автомобиль. А. сообщил ему, что в Абинске ему необходимо встретиться насчет работы. Он согласился, и они договорились встретиться в 

<

адрес> около 12 часов. Он приехал в г.Темрюк на личном автомобиле марки «Ауди-80» г\н № регион, вишневого цвета в 11 часов 40 минут. Брат уже ждал его. Когда брат сел к нему в автомобиль, был одет в черное пальто, сиреневую рубашку, джинсовые брюки синего цвета, так же при нем была мужская сумка черного цвета. Они направились в г.Абинск. По дороге они нигде не останавливались. В Абинске брат попросил его припарковаться возле центральной площади. Он нашел место для парковки напротив пункта полиции и офиса Ростелеком. Когда он припарковался, А. вышел из машины. Он остался в машине, 

<

данные изъяты> сказал, что сейчас быстро вернется. 

<

данные изъяты> отсутствовал примерно 10-15 минут. Когда он вернулся, у него в руках был полиэтиленовый пакет. А. положил пакет на заднее сиденье и сел к нему на переднее пассажирское сиденье. А. ему сказал, что договориться с работой у него не получилось, человек на встречу не пришел. Брат попросил его проехать на рынок, с целью купить продукты и показал дорогу куда надо ехать. Они проследовали по центральной улице 

<

адрес> и остановились на парковке возле магазина «Пятерочка», напротив здания поликлиники. Там брат вышел, вернулся он примерно через 15-20 минут с пакетами. Он видел, что в двух пакетах находилось мясо, а в третьем пакете сыр. Все пакеты 

<

данные изъяты> положил на заднее сиденье, и они направились обратно в г.Темрюк. Вернувшись в г.Темрюк, А. попросил его высадить на автобусной остановке «18-я», время было примерно 15 часов 50 минут. Когда брат выходил из машины, то передал ему деньги в размере 2000 рублей, на бензин. Деньги он достал из своей сумки-барсетки. Брат ему не сообщал, что совершил хищение чужого имущества и по его внешнему виду и поведению он так же ничего подозрительного и необычного не заметил. 

Из показаний свидетеля У.Ж.П. допрошенной в судебном заседании, следует, что на «Казачьем рынке» в г.Абинске у неё имеется торговая точка, где она осуществляет торговлю мясом. 28.12.2019 года к ней на рынке подошел подсудимый и купил мясо, рассчитался банковской картой, покупка была стоимостью до 1000 рублей. В месте её торговли стоит видеокамера.

Из показаний свидетеля Д.Э.В., данных ею в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что на «Казачьем рынке», расположенном по адресу 

<

адрес> «а» у нее имеется торговая точка, где она осуществляет торговлю мясом - свининой, говядиной. 28.12.2019 года к ней на рынке, когда она находилась на своей торговой точке, подошли сотрудники полиции и попросили пройти с ними и посмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной возле ее торговой точки. Пояснили, что разыскивается человек, который совершил кражу кошелька на площади, возле дома торговли. Просмотрев видео, было установлено, что данный молодой парень, который со слов сотрудников полиции совершил кражу, приобретал у нее мясо. Она помнит, что этот молодой парень, высокого роста, одет был в пальто темного цвета, подошел к ее прилавку и попросил ее взвесить ему кусок мяса свинину. Время было примерно около 14 часов 00 минут. Спросил принимают ли они оплату картой, она ответила, что принимают. Она взвесила ему мясо, сумма получилась около 600 рублей, точнее назвать сумму не может, не помнит. Он достал банковскую карту из кармана и приложил ее к терминалу, оплата прошла. Парень забрал покупку и ушел. Больше он не возвращался

Кроме признания вины подсудимым, вина подсудимого ФИО1 подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшей О.Г.Н., свидетелей О.А.В., Б.С.А., У.Ж.П., Д.Э.В., а так же письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2019, в ходе которого была осмотрена торговая палатка, расположенная у здания торгового центра «Дом торговли», по адресу: 

<

адрес> №,где было совершено преступление;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2019, в ходе которого было осмотрено помещение кабинета №14 ОМВД РФ по Абинскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>Комсомольский №, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Samsung GTS5230», принадлежащий О.Г.Н.; 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2019, в ходе которого было осмотрено помещение «Безопасного города», расположенного по адресу: 

<

адрес> №, в ходе которого была изъята запись с камер видеонаблюдения «Безопасный город»;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2019, в ходе которого на территории автостоянки по 

<

адрес> № 

<

адрес>, был осмотрен автомобиль «Ауди 80» г/н №, принадлежащий ФИО3;

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2020, в ходе которого был осмотрен ДВД-диск, на котором содержится видеозапись с камер «Безопасный город», который был осмотрен с участием подозреваемого ФИО1, и впоследствии признан в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра документов от 27.01.2020, в ходе которого были осмотрены предоставленные выписки истории операций по дебетовой карте к счету №, которая впоследствии была признана в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра документов от 20.01.2020, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Samsung GTS5230», в котором содержится информация мобильного банка, о произведенных переводах денежных средств, который в последствии был признан в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра документов от 18.01.2020, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Ауди 80» г/н №, принадлежащий ФИО3, который впоследствии был признан в качестве вещественного доказательства;

- протоколом проверки показаний на месте от 17.01.2020 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 на месте показал и подробно рассказал, о совершенном им преступлении.

Исследуя собранные по делу вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, виновность подсудимого ФИО1, доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением в сфере экономики, направлено против собственности. По степени общественной опасности является тяжким.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом установлено признание им вины, принесение извинений потерпевшей, признание гражданского иска потерпевшей, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а так же характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 64,73 УК РФ и полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только с изоляцией его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1, дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для их применения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1, ранее отбывал лишение свободы, осуждается за совершение преступления при опасном рецидиве, так как он ранее осужден: 10.12.2012 Темрюкским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 158 п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, 30.12.2014 освобожденного условно с заменой не отбытого срока на исправительные работы; 01.06.2016 Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10.12 2012 к лишению свободы 2 месяца, общий срок 10 месяцев лишения свободы. Следовательно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- ДВД диск с записью с камер видеонаблюдения «Безопасный город», выписка из истории операций по дебетовой карте к счету №, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

- автомобиль «Ауди 80» г/н №, находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3;

- мобильный телефон «Samsung GTS5230» находящийся под сохранной распиской у свидетеля О.А.В., оставить по принадлежности О.А.В..

По делу имеются процессуальные издержки за пользование услугами адвоката Труфакина А.Н. на предварительном следствии по назначению - 2500 рублей, и за проведение товароведческой судебной экспертизы - 200 рублей, которые суд полагает необходимым согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с подсудимого.

Гражданский истец О.Г.Н., заявила гражданский иск к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании материального вреда в сумме 34590 рублей, который признан ФИО1 и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 27 января 2020 года до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск О.Г.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу О.Г.Н. сумму материального ущерба в размере 34590 рублей.

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки: в виде оплаты труда адвоката Труфакина А.Н., участвовавшего на предварительном следствии по назначению в сумме 2500 рублей; за проведение товароведческой судебной экспертизы - 200 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- ДВД диск с записью с камер видеонаблюдения «Безопасный город», выписка из истории операций по дебетовой карте к счету №, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

- автомобиль «Ауди 80» г/н №, находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3;

- мобильный телефон «Samsung GTS5230» находящийся под сохранной распиской у свидетеля О.А.В., оставить по принадлежности О.А.В..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Абинский районный суд.

Осужденный ФИО1, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: