К О П И Я

№ 1-3/2020 

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 17 января 2020 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Дуванского района Республики Башкортостан Кулясова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Теплых А.А., действующей на основании ордера № от 26.08.2019,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же, ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены на территории с. Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, назначенный на должность инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району приказом начальника Отдела МВД России по Дуванскому району Республики Башкортостан №л/с от 07.10.2013, совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району ФИО3, назначенным на должность приказом и.о. министра МВД по Республике Башкортостан №л/с от 31.07.2011, действующие на основании должностной инструкцией, утвержденной начальником Отдела МВД России по Дуванскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с положениями ст. ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тесту – ФЗ «О полиции»), должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, на основании постовой ведомости ОМВД России по Дуванскому району заступили на дежурство 15.05.2019 с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. на территории Дуванского района Республики Башкортостан

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. в ходе сбора инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району ФИО3 и ФИО2 административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Свидетель №3, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле патрульного автомобиля марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком Р 7343 02 РУС на 204 км автодороги «Бирск-Тастуба-Сатка», напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан, осознавая, что ФИО2 и ФИО3 являются представителями власти, находятся в форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии с ФЗ «О полиции» находятся при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, правомочны составлять протокола об административных правонарушениях, получив отказ на свою просьбу не составлять в отношении Свидетель №3 протокол о вышеуказанном административном правонарушении, действуя умышленно, с целью дискредитации и унижения человеческого достоинства представителей власти в присутствии гражданских лиц, то есть публично, в неприличной, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, грубо попирающей и унижающей человеческое достоинство форме, выразился нецензурной бранью, высказав в адрес ФИО2 и ФИО3 оскорбительную для представителя власти ненормативную лексику и выражения.

Кроме того, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая, что ФИО2 является представителем власти, находится в форменном обмундировании, в соответствии ФЗ «О полиции» исполняет свои должностные обязанности по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, правомочен составлять протокола об административных правонарушений, действуя умышленно, в связи исполнением им своих должностных обязанностей и отказом на его просьбу не составлять в отношении Свидетель №3 протокол о вышеуказанном административном правонарушении, будучи недовольным законными и правомерными действиями сотрудников полиции, осознавая, что угрожает применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции по составлению административного материала в отношении Свидетель №3 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП, подошел к ФИО2 и, держа в правой руке нож, поднял его над своей головой, продемонстрировав готовность применения насилия с использованием ножа в отношении ФИО2, тем самым угрожая применением насилия в отношении последнего, который воспринял данную угрозу реально, так как у ФИО2 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал частично, а именно признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и не признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, отказавшись от дачи показаний. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

15.05.2019 в дневное время суток, в ходе дежурства совместно с инспектором ДПС ФИО3, когда они находились в патрульном автомобиле около КПМ с. Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан, мимо проехал в направлении с. Дуван автомобиль марки ВАЗ, водитель которого по ранее полученной информации находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, они начали преследовать данный автомобиль, водитель которого сначала не останавливался. Затем, когда они остановили данный автомобиль, Потерпевший №2 вышел из патрульного автомобиля и побежал к автомобилю марки ВАЗ. После чего, они посадили водителя марки ВАЗ, которым оказался Свидетель №3 в патрульный автомобиль. От Свидетель №3 исходил запах алкоголя, и у последнего отсутствовали документы на право управления транспортным средством, в связи с чем в отношении Свидетель №3 они начали составлять административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В это время к патрульному автомобилю подошел пассажир автомобиля марки ВАЗ, которым оказался ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, и начал просить их отпустить Свидетель №3 Получив отказ, ФИО1 начал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя их. Затем ФИО1 ушел и вернулся с ножом в руке, клинок которого приставил к своей шее, и начал угрожать им, что порежет себя, если они не отпустят Свидетель №3 Свидетель №3 и они пытались успокоить ФИО1, но последний не реагировал, и сломал ручку и разбил стекло патрульного автомобиля. Далее, он вышел из патрульного автомобиля, чтобы успокоить ФИО1, которого просил прекратить противоправные действия, и предупредил последнего, что применит в отношении ФИО1 физическую силу, если последний не успокоится. После чего, ФИО1 начал идти на него, при этом поднял руку с ножом вверх, повернув клинок ножа на него, то есть замахнулся ножом на него. После чего, он рукой заблокировал удар ФИО1 и применил в отношении последнего физическую силу и специальные средства – наручники, при этом он порезал себе руку ножом. Они пристегнули ФИО1 наручниками к колесу автомобиля, и последний начал биться головой об автомобиль. Какие-либо телесные повреждения ФИО1 они не наносили. Также ФИО1 наносил сам себе телесные повреждения в дежурной части. 

Потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания в полном объеме в ходе очной ставки в подозреваемым ФИО1 (том 1, л.д. 160-163). 

Также потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания в ходе следственного эксперимента и продемонстрировал, каким образом ФИО1 замахнулся на него ножом (том 1 л.д. 82-87).

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району.

15.05.2019 он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району ФИО2, в ходе чего поступила информация о том, что водитель автомобиля ВАЗ может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Когда они сидели в патрульном автомобиле около КПМ с. Месягутово Дуванского района Республики Башкортостан, то увидели автомобиль марки ВАЗ, который ехал в направлении с. Дуван. Догнав и остановив указанный автомобиль, они посадили водителя данного автомобиля Свидетель №3 в патрульный автомобиль. В это время к ним подошел пассажир автомобиля марки ВАЗ ФИО1, который начал требовать, чтобы они отпустили Свидетель №3, при этом выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя их в присутствии гражданских лиц. Далее, ФИО1 сходил за ножом, и подойдя к патрульному автомобилю, приставил к своему горлу клинок ножа и начал угрожать им, что зарежет себя, в случае если они не отпустят Свидетель №3 Свидетель №3 попросил их опустить стекло автомобиля, что они и сделали, после чего ФИО1 разбил стекло патрульного автомобиля. Затем ФИО2 вышел из патрульного автомобиля, чтобы успокоить ФИО1, которого предупредил, что применит в отношении последнего физическую силу, если ФИО1 не прекратить свои противоправные действия. После чего, ФИО1 кинулся на ФИО2 с ножом, который защищаясь, поставил блок на удар ФИО1 и применил в отношении последнего физическую силу. После чего, он также вышел из патрульного автомобиля, и они пристегнули ФИО1 наручниками к колесу автомобиля. ФИО1 начал биться головой об патрульный автомобиль. Также ФИО1 причинил сам себе телесные повреждения в дежурной части отдела полиции. 

Потерпевший ФИО3 подтвердил свои показания в полном объеме в ходе очной ставки в подозреваемым ФИО1 (том 1, л.д. 156-159). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что летом в послеобеденное время он ехал за рулем автомобиля марки ВАЗ из с. Месягутово Дуванского района в направлении с. Дуван. Пассажирами в его автомобиле были ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 По дороге их остановили сотрудники ГИБДД, которые находились в форменном обмундировании, которые препроводили его в патрульный автомобиль для оформления административного материала, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. В это время ФИО1 подошел к патрульному автомобилю и начал просить, чтобы сотрудники полиции отпустили его. Затем ФИО1 сходил за ножом, который приставил клинком к своему горлу и начал угрожать сотрудникам полиции, что зарежет себя, если сотрудники полиции не отпустят его. В один момент ФИО1 стоял около патрульного автомобиля и опирался об стекло, в результате чего стекло патрульного автомобиля разбилось. Затем один из сотрудников полиции вышел из патрульного автомобиля, чтобы отобрать у ФИО1 нож. ФИО1 не замахивался ножом на сотрудника полиции. Затем второй сотрудник полиции также вышел из патрульного автомобиля и двое сотрудников полиции начали причинять ФИО1 телесные повреждения, в ходе чего последний оскорблял сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Далее, ФИО1 пристегнули наручниками к автомобилю, и последний один раз ударился об автомобиль. Затем пришел мужчина в гражданской форме одежды, который представился прокурором, и который на вопрос ФИО1, в связи с чего последнего бьют сотрудники полиции, также нанес ФИО1 телесные повреждения. 

В ходе предварительного следствия его допрашивал следователь, при этом перед тем, как подписать протокол своего допроса, он прочитал данный протокол.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 15.05.2019 он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №1 

Когда они выезжали из с. Месягутово на автомобиле под его управлением, то их остановил патрульный автомобиль сотрудников полиции ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району. Всего в данном патрульном автомобиле было двое сотрудников полиции. Далее, один из сотрудников полиции вышел из патрульного автомобиля и подошел к его двери, представился, и попросил его пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. На переднем пассажирском сиденье сидел ФИО1, а на заднем пассажирском сиденье спал Свидетель №1 и сидел Свидетель №2 Далее, когда он сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, то сотрудники полиции начали его опрашивать по поводу того, почему он находится в состоянии алкогольного опьянения за рулем, а также начали составлять какие-то документы. В это время к патрульному автомобилю подошел ФИО1 Один из сотрудников полиции сидел на переднем водительском сиденье, а второй сотрудник полиции сидел на заднем пассажирском сиденье. Сотрудники полиции на улицу не выходили и какой-либо физической силы к ФИО1 не применяли. ФИО1 подошел к патрульному автомобилю и начал говорить сотрудникам полиции, чтобы последние отпустили его, и что они доедут до с. Дуван и оставят там автомобиль, на что сотрудники полиции ФИО1 отказали. Тогда ФИО1 психанул, пошел в его автомобиль, где взял из бардачка нож, который приставив к своему горлу, подошел снова к передней пассажирской двери патрульного автомобиля и начал ругаться с сотрудниками полиции. ФИО1 говорил сотрудникам полиции, чтобы последние отпустили его, а иначе ФИО1 зарежет себя. Также ФИО1 начал высказывать в адрес сотрудников полиции грубую нецензурную брань. Далее, ФИО1 схватился за ручку двери автомобиля и, дернув ее, сломал. После чего ФИО1 схватился рукой за стекло передней пассажирской двери и каким-то образом разбил его. После этого ФИО1 продолжил ругаться с сотрудниками полиции. Примерно через минуту сотрудник полиции, который сидел на переднем водительском сиденье, вышел из патрульного автомобиля, и в это же время ФИО1 побежал к нему, обойдя патрульный автомобиль через переднюю часть. Он же в это время также вышел из патрульного автомобилю, и пошел за ФИО1, чтобы успокоить последнего. Когда ФИО1 подошел к сотруднику полиции, то ФИО1 убрал руку, в которой находился нож и как бы поднял ее вверх. Тогда сотрудник полиции применил в отношении ФИО1 физическую силу, выбил нож из рук и надел на последнего наручники. При этом в это же время второй сотрудник полиции выбежал из патрульного автомобиля и помог первому сотруднику полиции. Далее, в связи с тем, что ФИО1 вел себя агрессивно, то сотрудники полиции пристегнули последнего наручники к колесу патрульного автомобилю. Тогда ФИО1 ударился головой об машину. Видя это, сотрудники полиции отстегнули ФИО1 от колеса патрульного автомобиля. ФИО1 лежал рядом с патрульным автомобилем. Более никто из сотрудников полиции к ФИО1 какой-либо физической силы не применял. Когда его остановили сотрудники полиции, время было примерно около 14 час. 10 мин. Сколько времени все это происходило, он не помнит. Через несколько минут к ним приехали другие сотрудники полиции. Далее его и его друзей увезли сначала в полицию, где их опросили, а потом их отвезли в больницу 

<

адрес>. Он же был арестован на 10 суток, а его друзей отпустили. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудников полиции (том 1, л.д. 106-109, 110).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он вместе с Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №3 употреблял спиртные напитки. Когда они поехали из с. Месягутово Дуванского района в с. Дуван на автомобиле марки ВАЗ 2108 под управлением Свидетель №3, по дороге их остановили сотрудники полиции, которые препроводили Свидетель №3 в патрульный автомобиль. Свидетель №1 в это время спал в автомобиле. Затем он увидел, что ФИО1 сотрудники полиции пристегнули наручниками к автомобилю. При этом он не видел, чтобы сотрудники полиции били ФИО1, но на лице последнего были телесные повреждения. Когда ФИО1 был пристегнут наручниками к автомобилю, то ударился головой об данный автомобиль. ФИО1 был агрессивным и выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции показали ему разбитое ФИО1 стекло на патрульном автомобиле и нож, которым последний грозился порезать себя, если сотрудники полиции не отпустят Свидетель №3 Его допрашивал следователь в ходе следствия, при этом он был ознакомлен со своим протоколом допроса, где все было написано верно. Он давал показания следователю добровольно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что они употребляли спиртные напитки совместно с Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №3 Когда они выезжали из с. Месягутово, то их остановил патрульный автомобиль сотрудников полиции. Всего в данном патрульном автомобиле было двое сотрудников полиции. Один из сотрудников полиции вышел, представился и попросил Свидетель №3 пройти с сотрудником полиции в патрульный автомобиль, на что Свидетель №3 согласился и пошел. Через некоторое время из их автомобиля вышел ФИО1 и пошел также к автомобилю сотрудников полиции. ФИО1 немного постоял возле патрульного автомобиля, обратно вернулся в их автомобиль, взял что-то из машины и пошел обратно к патрульному автомобилю. Далее он увидел, что ФИО1 поднес к своему горлу нож и там что-то кричал, что именно он больно не расслышал. ФИО1 пошел к пассажирской передней двери патрульного автомобиля, при этом нож у последнего был приставлен к горлу и ФИО1 кричал, чтобы сотрудники полиции отпустили ФИО5 При этом сотрудники полиции находились в патрульном автомобиле, также как и ФИО5 Далее, он видел, как ФИО1 спереди оббежал патрульный автомобиль и подбежал к сотруднику полиции с ножом. В этот момент он видимо отвернулся и начал будить Свидетель №1, чтобы последний проснулся. Потом уже когда он поднял голову, то увидел, что ФИО1 сидит на земле, руки у последнего были за спиной в наручниках. Возле ФИО1 находилось двое сотрудников полиции. Далее, ФИО1 хотел встать, но последнего сотрудники полиции пристегнули наручниками к колесу патрульного автомобиля, и ФИО1 с размаху ударился своей головой об патрульный автомобиль и потерял сознание. После этого сотрудники полиции отстегнули наручники от колеса патрульного автомобиля, и ФИО1 остался лежать возле автомобиля. После чего, через 5 минут к ним подъехал другой автомобиль с сотрудниками полиции и их увезли в ОМВД России по Дуванскому району. Все это время ФИО1 вел себя агрессивно. Также сотрудники полиции ему показали, в связи с чем применили в отношении ФИО1 физическую силу и наручники, а именно показали ему разбитое окно в патрульном автомобиле, а также нож, который лежал возле патрульного автомобиля. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудников полиции. Их остановили сотрудники полиции примерно в 14 час. 10 мин. Также он слышал как ФИО1, когда находился возле патрульного автомобиля, как до применения в отношении последнего физической силы и наручников, так и когда находился на земле возле патрульного автомобиля, высказывался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью (том 1, л.д. 101-104, 105).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме. 

Показаниями специалиста Свидетель №4, данными ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что следователи Следственного комитета пригласили ее в качестве специалиста по факту оскорбления сотрудников полиции. Ей показали слова в протоколе, высказанные в адрес сотрудников полиции. Данные слова выходят за пределы русского языка, унижают честь и достоинство человека, являются оскорбительными и относятся к ненормативной лексике. 

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Данными протокола осмотра места происшествия от 15.05.2019, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан.

В ходе осмотра установлено, что на указанном участке местности расположен автомобиль марки Лада Приора с государственным регистрационным знаком Р 7343 02 РУС, на передней пассажирской двери которого отсутствует стекло, а с внешней стороны отсутствует ручка открывания двери. На расстоянии около 0,5 метров от автомобиля обнаружен нож с рукояткой черно-желтого цвета длиной 25 см, шириной клинка в самой широкой части 4 см. Указанный нож, а также рукоятка двери изъяты (том 1 л.д. 15-23).

Данными протокола выемки от 15.06.2019, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 изъят DVR-R диск с видеозаписью от 15.05.2019 (том 1, л.д. 79-81).

Все изъятые предметы надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В частности, с участием потерпевшего ФИО2 осмотрен DVR-R диск с видеозаписью от 15.05.2019, на которой зафиксировано, как ФИО1 подходит к патрульному автомобилю с ножом, приставив его клинком к своему горлу, а также как ФИО1 разбивает рукой стекло передней пассажирской двери патрульного автомобиля. Со слов потерпевшего ФИО2 после этого он вышел из патрульного автомобиля и ФИО1 замахнулся на него ножом, а он применил в отношении последнего физическую силу, испугавшись за свою жизнь (том 1 л.д. 88-97).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 15.05.2019, утвержденной начальником ОМВД России по Дуванскому району, из которой следует, что инспекторы ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району ФИО2 и ФИО3 заступили на дежурство 15.05.2019 с 07 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. (том 1, л.д. 45)

Выпиской из приказа № л/с от 31.07.2011, из которой следует, что с 01.08.2011 ФИО3 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Дуванскому району (том 1, л.д. 41).

Выпиской из приказа № л/с от 07.10.2013, из которой следует, что с 07.10.2013 ФИО2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Дуванскому району (том 1, л.д. 42).

Копиями должностных регламентов (должностных инструкций) инспекторов группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Дуванскому району лейтенанта полиции ФИО3 и лейтенанта полиции ФИО2, из которых следует, что они пользуются правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Положения о Госавтоинспекции, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей, а также имеют право при несении службы применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие при пресечении преступления и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (том 1, л.д. 31-38)

Выводами проведенных по делу экспертиз:

№ 28 от 18.06.2019, согласно которым представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (том 1, л.д. 151-154).

№ 395 от 21.06.2019, согласно которым у ФИО2 объективных телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено. Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 38 от 15.05.2019, у ФИО2 выявлено повреждение в виде линейной резаной раны концевой фаланги 3 пальца правой кисти – на момент судебно-медицинской экспертизы указанное повреждение и последствие не выявлено (том 1, л.д. 144-145).

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон суд приходит к следующему.

При допросе в качестве подозреваемого 21.06.2019 ФИО1 в присутствии защитника показывал, что 15.05.2019, употребив совместно с Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 спиртные напитки они поехали в с. Месягутово. Когда они поехали обратно в с. Дуван Дуванского района Республики Башкортостан, и поднимались в гору по автодороге Месягутово-Дуван, то их остановили сотрудники полиции, которые сказали в громкоговоритель, чтобы они прижались к обочине. Они ехали на автомобиле марки ВАЗ 2108. Также у патрульного автомобиля был включен специальный звуковой сигнал. Из патрульного автомобиля вышел сотрудник полиции в форменном обмундировании, который представился и попросил пройти Свидетель №3 в патрульный автомобиль, на что Свидетель №3 согласился. Сотрудники полиции были на автомобиле марки Приора со всеми знаками отличия сотрудников полиции. Также из их автомобиля он вышел и пошел к патрульному автомобилю, чтобы сотрудники полиции отпустили Свидетель №3, и сказал сотрудникам полиции, что они доедут только до с. Дуван и оставят там автомобиль. Далее, он помнит, что один из сотрудников полиции начал его отталкивать от патрульного автомобиля, а он снова подходил к автомобилю, чтобы поговорить с сотрудниками полиции. Он подходил к сотруднику полиции, который опрашивал Свидетель №3 Далее, сотрудник полиции его снова отталкивал от патрульного автомобиля, а после и вовсе вышел из патрульного автомобиля и ударил его. Как именно тот его ударил, он не помнит. После этого он пошел к их автомобилю марки ВАЗ 2108, где подошел к передней пассажирской двери, открыл ее, и сел в автомобиль, где взял нож, приставил его к своему горлу и пошел снова к патрульному автомобилю. Он пошел к патрульному автомобилю, чтобы сотрудники полиции отпустили Свидетель №3 Подойдя к патрульному автомобилю, он начал просить сотрудников полиции, чтобы последние выпустили Свидетель №3, на что один из сотрудников полиции сказал ему, чтобы он убрал от своего горла нож, на что он отказался это делать. Далее, он хотел открыть дверь патрульного автомобиля, но автомобиль поехал и он оторвал патрульному автомобилю наружную ручку передней пассажирской двери. После чего, во время его разговора с сотрудниками полиции, он дернул стекло передней пассажирской двери, и оно рассыпалось. Далее, из патрульного автомобиля вышел сотрудник полиции и пошел к нему. Данный сотрудник полиции начал ему говорить, чтобы он выкинул нож и последний с ним спокойно поговорит, но он отказался выкидывать нож, при этом держал его возле горла, так как если бы он убрал нож, то сотрудники полиции избили бы его. После этого его кто-то ударил со стороны спины по голове, и он потерял сознание. Он очнулся на поляне, рядом с патрульным автомобилем. Перед ним стоял мужчина в гражданской одежде, а позади него стоял сотрудник полиции, а именно инспектор ДПС, но лица последнего он не видел, видел только форменное обмундирование. После чего данный сотрудник полиции нанес ему несколько ударов ногой в область спины и ногам. Он начал в адрес сотрудников высказываться грубой нецензурной бранью. Далее, он начал разговаривать с человеком, который находился в гражданской одежде, который ему представился как сотрудник прокуратуры. Он у спросил у данного человека, почему при последнем его избивает инспектор ДПС, на что данный человек ему ничего не ответил. Немного погодя, после его слов, что указанный человек не является сотрудником прокуратуры, тот нанес ему несколько ударов с колена и рукой в область его груди, левой руки и ушел. При этом на его руках были одеты уже наручники. Когда ему их одели, он не помнит. Руки его были за его спиной. Далее, когда он хотел достать свои руки, так как они были у него за его спиной, а он хотел, чтобы они были у него спереди, то инспектор ДПС навалился на него и ударил его несколько раз коленом по его бокам, а после ударил рукой в область его лица. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, который посадили его в автомобиль и увезли его в ОМВД России по Дуванскому району, а затем - на освидетельствование в больницу и снова в полицию. 

Высказывался ли он грубой нецензурной бранью в адрес инспекторов ДПС, он не помнит, ему об этом сказали только сотрудники полиции, когда он находился в полиции. 

Он не замахивался на инспектора ДПС ФИО2 ножом. Он взял нож, чтобы сотрудники полиции не били его, и чтобы не составляли протокол в отношении Свидетель №3, и отпустили их (том 1, л.д. 128-133).

При допросе в качестве обвиняемого 26.06.2019 в присутствии защитника ФИО1 показывал, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ признает частично. Он признает вину в части того, что он высказывался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, какие именно слова он говорил в адрес последних, он не помнит. Однако слова угрозы убийством в адрес сотрудника полиции он не высказывал и ножом не махал, он только нож приставлял к своему горлу (том 1, л.д. 174-176).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

По ходатайству защиты из судебного участка № 1 по Дуванскому району Республики Башкортостан был истребован административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Свидетель №3

В ходе изучения указанного административного материала были просмотрены видеозаписи с видеорегистратора сотрудников группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Дуванскому району, зафиксировавшие задержание Свидетель №3 и сбор административного материала в отношении последнего. В ходе просмотра указанных видеозаписей установлено, что в момент сбора административного материала ФИО1 выражается в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, оскорбляя последних.

Согласно протоколу АА № об административном задержании, ФИО1 был задержан 15.05.2019 в 18 час. 40 мин. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, при наружном осмотре ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде гематомы над правым глазом, царапин на подбородке. 

Анализ показаний потерпевших ФИО2 и ФИО3, очевидцев происшедшего – свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 свидетельствует об их последовательности, непротиворечивости и согласованности, как между собой, так и с другими объективными данными.

Так, из показаний потерпевших ФИО2 и ФИО3 следует, что ФИО1, было достоверно известно, что они являются сотрудником полиции. Они находились в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей. Получив отказ на свою просьбу не составлять в отношении Свидетель №3 административный материал, ФИО1 начал высказывать в адрес ФИО2 и Потерпевший №2 грубую нецензурную брань в присутствии гражданского лица Свидетель №3, оскорбляя сотрудников полиции. Впоследствии ФИО1 взял в руки нож, который приставил клинком к своей шее, угрожая сотрудникам полиции зарезать себя, если последние не отпустят Свидетель №3 На неоднократные требования сотрудников полиции и Свидетель №3 прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, повредив патрульный автомобиль сотрудников полиции. После чего, ФИО2 вышел из патрульного автомобиля и предупредил ФИО1, что применит в отношении последнего физическую силу, если ФИО1 не прекратит свои противоправные действия. После чего, ФИО1 пошел на ФИО2, замахнувшись на последнего ножом. Опасаясь применения в отношении себя ФИО1 насилия с помощью ножа, и восприняв угрозу со стороны последнего реально, ФИО2 рукой заблокировал удар ФИО1 и применил в отношении последнего физическую силу. 

Высказанные ФИО1 слова грубой нецензурной брани в адрес сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 относятся к ненормативной лексике и унижают честь и достоинство человека, что подтверждается показаниями специалиста Свидетель №4 

Показания потерпевших ФИО2 и ФИО3 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были непосредственными очевидцами произошедшего. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, в материалах дела не имеется и судом не установлено. Поэтому показания потерпевших и свидетелей суд берет в основу приговора.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе судебного заседания в части в части того, что сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 избили ФИО1, после чего последний начал выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, а также ФИО1 не замахивался на ФИО2 ножом противоречат вышеприведенным доказательствам, в том числе показаниям самого Свидетель №3, данным им в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются с иными доказательствами. Кроме того, суд считает, что показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе судебного заседания вызваны желанием помочь подсудимому избежать наказание, так как он является родственником подсудимого.

Как видно из протокола допроса указанного свидетеля, показания им давались добровольно, самостоятельно, после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, то есть с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры. Каких-либо замечаний по окончании допроса, в частности по поводу оказания какого-либо воздействия, указания показаний, не соответствующих действительности в протоколе, свидетель не делал. В протоколе допроса показания изложены со слов самого свидетеля, протокол прочитан и подписан лично свидетелем. Каких-либо объективных данных о том, что изложенные в протоколе допроса свидетеля показания фактически не давались, либо им были даны показания иного содержания, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, после их оглашения, в полном объеме, а также показал, что по окончанию допроса был ознакомлен со своим протоколом допроса. 

При таких обстоятельствах, показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе судебного заседания судом отклоняются. 

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №2, по мнению суда, связаны с происшествием длительного времени со дня произошедшего. Указанные противоречия были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, который подтвердил их в полном объеме. 

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он не угрожал применением насилия в отношении сотрудника полиции ФИО2 с помощью ножа, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 избили его, противоречат вышеприведенным доказательствам, и расцениваются как способ защиты от предъявленного обвинения.

Административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Свидетель №3, в частности протокол задержания ФИО1, согласно которому на теле последнего были обнаружены телесные повреждения, вопреки доводам защиты не опровергают причастность ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям. Более того, как следует из показаний потерпевших и свидетелей ФИО1 ударялся головой об автомобиль, после того, как последнего пристегнули наручниками к автомобилю.

Вышеуказанные версии и показания подсудимого судом тщательно проверены, суд считает их непоследовательными и искажающими реальные обстоятельства произошедшего, так как они полностью противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд, исходя из совокупности всех исследованных доказательств, учитывая предшествующие преступлению события, состояние и поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, способ совершения преступления, целенаправленный характер действий подсудимого, приходит к выводу, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, угрожая применением в отношении представителя власти насилия. 

Представленные суду доказательства добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, холост. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по ст. 319 УК РФ суд учитывает признание вины; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшим, что привело к совершению им преступлений, что также подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, характеристиками ФИО1, согласно которым в состоянии алкогольного опьянения последний склонен к совершению противоправных деяний, в связи с чем эмоциональное состояние ФИО1 в инкриминируемой ситуации суд квалифицирует как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии данных отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, при этом назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Исходя из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, не усматривая оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания возможны только в условиях изоляции его от общества, и назначает ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде реального лишения свободы, по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ. 

Преступления по настоящему делу ФИО1 совершены в период испытательного срока по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.10.2018.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом

Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.10.2018, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие сведений о нарушении порядка отбытия условного срока ФИО1, истечение испытательного срока к настоящему времени, в связи с чем в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.10.2018. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил оконченное преступление с прямым умыслом с использованием предмета, используемого в качестве оружия, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. 

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски не заявлены. 

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания по указанным правилам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание

1) по ст. 319 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

2) по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Челябинской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 17.01.2020. 

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 17.01.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

нож, ручку от двери автомашины – уничтожить;

DVD-R диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов 

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 18.05.2020 апелляционное представление прокурора и дополнение к ней удовлетворены. 

Приговор Салаватского межрайонного суда республики Башкортостан от 17.01.2020 в отношении ФИО1 изменен: уточнена резолютивная часть приговора указанием о том, что срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется с 18 мая 2020 года, а также о самостоятельном исполнении приговора Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2018 г.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов