УИД 39RS0001-01-2025-010089-85

Дело № 2а-1659/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО3, УМВД России по калининграсдкой области, о признании незаконными действий, связанных с запретом на совершение действий по регистрации в отношении доли в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором указала, что 18.08.2025 года в ОСП Ленинградского района Калининграда возбуждено исполнительное производство №349403/25/39001-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области) административного штрафа по делу об АП №5-247/2025.

В рамках указанного исполнительного производства, как указано в административном иске, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 03.09.2025 года вынесено постановление №39001/25/717009 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку должнику ФИО3 в данном жилом помещении принадлежит ? доли, ФИО1 ? доли, ФИО4 ? доли и ХХХ ? доли.

В связи с изложенным просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района ФИО2 по запрещению регистрации в отношении 1/4 доли принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, в принятии и направлении в регистрирующий орган (Росреестр) постановления о запрете на совершение действий по регистрации; устранить допущенные нарушения её прав и законных интересов путем направления в регистрирующий орган (Росреестр) постановления о снятии запрещения регистрации в отношении (1/4) доли, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, УМВД России по Калининградской области.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на эффективное и своевременное исполнение, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено судом, 18.08.2025 года в ОСП Ленинградского района Калининграда возбуждено исполнительное производство №349403/25/39001-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области) административного штрафа по делу об АП №5-247/2025.

В рамках указанного исполнительного производства, 02 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 вынесено постановление №39001/25/717009 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.02.2026 года право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3, ХХХ, ФИО4, ФИО1 по ? доли за каждым.

Таким образом, судебный пристав исполнитель наложив запрет на совершение регистрационных действий на весь объект недвижимого имущества совершил исполнительные действия в отношении административного истца, не являющегося должником по исполнительному документу.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание изложенное и давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, выразившимся в вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества, находящемуся в общей долевой собственности, оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 в части наложения запрета на совершение действий по регистрации в отношении 1/4 доли квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, нельзя признать законными, поскольку не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права административного истца.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав административного истца, требования административного иска надлежит удовлетворить и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, выраженные в вынесении постановления №39001/25/717009 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ? доли квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, с возложением обязанности отменить запрет регистрации в отношении (1/4) доли, принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности.

Статьей 111 КАС Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС Российской Федерации.

Таким образом, с УФССП России по Калининградской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий, связанных с запретом на совершение действий по регистрации в отношении доли в жилом помещении - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, выраженные в вынесении 02.09.2025 г. постановления №39001/25/717009 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении ? доли квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 обязанность отменить запрет регистрации в отношении (1/4) доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2 сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с УФССП России по Калининградской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2026 года.

Судья: О.Л. Дорошенко