№ 2а-113/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017г. 

<

адрес>

Наримановский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Успановой Г.Т., 

с участием:

представителя административного истца – ОМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО1,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мирзоян Л.А., 

административного ответчика – ФИО2, 

при секретаре Искалиевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО2

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. осужден Наримановским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, 71 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг., на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> поставлен ДД.ММ.ГГГГг.

После освобождения из мест лишения свободы, ФИО2 в течение одного года совершил два и более административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем истец просил установить в отношении ФИО2 административный надзор с ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных заведений, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; № раза в месяц являться в ОМВД России по 

<

адрес> по месту жительства для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, являющегося местом жительства ФИО2 с № до № часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с работой.

В судебном заседании представитель административного истца – ОМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления ему административного надзора.

Выслушав стороны, прокурора Мирзоян Л.А., полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. приговором Наримановского районного суда 

<

адрес> ФИО2 осужден по п. «в» ч.№.№ УК РФ, п. «в» ч.№ ст.№ УК РФ, с применением ч.2 ст.№ УК РФ, ч.№ ст.№ УК РФ, № УК РФ к № годам № дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из указанного приговора следует, что преступление совершено им при рецидиве преступлений.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Преступление, совершенное ФИО2 в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО2, освобожденный от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГг. имеет непогашенную и неснятую судимость за умышленное преступление средней тяжести, совершенное им при рецидиве преступлений.

При разрешении вопроса об установлении административного надзора ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (посягающие на общественный порядок и общественную безопасность), что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении.

По месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия и для защиты государственных и общественных интересов, ФИО2 следует установить административный надзор.

Вместе с тем, требования административного истца об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГг. подлежат частичному удовлетворению, поскольку ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести, следовательно, ФИО2 следует установить административный надзор в пределах срока, установленного уголовным законодательством для погашения судимости, а именно по истечении трех лет после отбытия наказания.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает правильным установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГг. со следующими административными ограничениями: 1) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и заведений (кафе, баров и т.п.), где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; 2) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с № до №, кроме случаев, связанных с работой; 3) обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив следующие административные ограничения: 

1) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и заведений (кафе, баров и т.п.), где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; 

2) обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; 

3) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00, кроме случаев, связанных с работой.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом – ФИО2, установленных в отношении его административных ограничений возложить на орган внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова