№ 1-58/2025

64RS0045-01-2024-010403-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Масловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Пядышева И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Джанелидзе Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, 

осужден приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Саратовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 08 октября 2023 года, у ФИО3, находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно автомобиля марки ЛАДА 211240 категории ТС «В» сине-зеленого цвета, 2008 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № 164 регион, стоимостью 192 900 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на территории автостоянки, расположенной возле 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь на территории автостоянки, расположенной возле 

<

адрес>, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 08 октября 2023 года, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, действуя из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно автомобиль ЛАДА 211240 категории ТС «В» сине-зеленого цвета 2008 года выпуска № государственный регистрационный знак № 164 регион, стоимостью 192 900 рублей, тем самым похитив его, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиям ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 192 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, в содеянном раскаялся и пояснил, что какое-то время пользовался автомобилем марки «ЛАДА ВАЗ 2112» в кузове сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № 64 регион, принадлежащим Потерпевший №1 Автомобиль стоял во дворе дома, в котором он проживал, где Потерпевший №1 его оставил. Документы от автомобиля находились внутри транспортного средства, а ключи от автомобиля – у него. В какое-то время у него возникли материальные трудности, и он продал автомобиль незнакомому молодому человеку за 245 тысяч рублей. Потерпевший №1 не давал разрешения ему на пользование и распоряжение его автомобилем, он принял решение самовольно, не сказав ему об этом. В настоящее время причиненный ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, принес ему извинения.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, из которых следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «ЛАДА» в кузове сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № 64 регион. У него на машину был ПТС серия 

<

адрес>, выданный 22 мая 2014 года, данный документ находился в автомобиле в момент его пропажи. 26 августа 2023 года он снял с регистрационного учета свой автомобиль марки «ЛАДА» в кузове сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № 64 регион. До этого он разрешал ездить на нем своему знакомому ФИО3, передавал ему ключи от автомобиля. 26 августа 2023 года он сразу сообщил ФИО3 о прекращении регистрационных действий, автомобиль находился около дома ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Он пояснил ФИО3, что ездить на машине нельзя, он может ее открывать - смотреть все ли в порядке с электрикой и вообще внутри машины, но распоряжаться и ездить на ней он ему запретил. После чего он оставил ключи от машины ФИО3 и уехал к себе домой. После того как он оставил машину ФИО3, он периодически звонил ему и спрашивал, что с машиной, тот говорил ему, что все хорошо. Он также спрашивал, ездит он на ней или нет, он также отвечал, что не ездит, она как стояла изначально на том месте, где он поставил ее, так и стоит. Какое-то время ФИО3 отвечал ему на звонки, даже иногда сам звонил, но примерно несколько месяцев назад он перестал отвечать ему на звонки и на сообщения. Примерно в середине апреля 2024 года, после того как ФИО3 перестал отвечать на звонки, он решил поехать к нему домой, хотел забрать свой автомобиль. Но когда он приехал 12 апреля 2024 года, то обнаружил, что на том месте, где стоял его автомобиль марки «ЛАДА», его нет, он стал нервничать и переживать, сразу же стал звонить ФИО3, однако трубку он не брал. Примерно 31 мая 2024 года он зашел на официальный сайт ГИБДД по городу Саратову, чтобы посмотреть свой автомобиль марки «ЛАДА» в кузове сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № 64, и увидел, что его автомобиль переоформлен на другого человека, которого он не знает, в этот момент он понял, что ФИО3 кому-то продал его автомобиль, однако он такого разрешения ему не давал. В этот день он сразу же обратился в полицию по данному факту с заявлением. Причиненный ему ущерб является для него значительным. Причиненный моральный и материальный ущерб ему возмещены, претензий ни к кому не имеет (том 1 л.д. 65-68, 193-194).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 08 апреля 2024 года он находился у себя дома и просматривал объявления о продаже автомобилей в городе 

<

адрес> на интернет-площадке «Авито». В ходе просмотра объявлений он наткнулся на одно предложение, которое его заинтересовало. Автомобиль ВАЗ ЛАДА 211240 с государственным регистрационным номером № 64 регион в кузове сине-зеленого цвета продовался в городе 

<

адрес>, выставлен с аккаунт-профиля по цене 230 000 рублей. Так же в аккаунте был указан номер сотового телефона, который он набрал, и они договорились о встрече, чтобы посмотреть автомобиль. Приехав к назначенному времени и адресу, его сначала встретил продавец автомобиля, который ранее ему знаком со школы - Свидетель №1, который показал ему автомобиль и документы, оформленные на него - ПТС, СТС и договор купли-продажи автомобиля. Его устроило состояние автомобиля и то, что имелись все документы. Далее он осуществил перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей на номер телефона Свидетель №1, после чего последний передал ему документы на автомобиль и комплект ключей от него. Свидетель №1 пояснял, что автомобиль чистый и никаких проблем с постановкой на учет в ГИБДД не будет. После приобретения автомобиля он направился по адресу 

<

адрес>, для оформления страхового полиса. После этого ему оформили страховой полис на автомобиль и распечатали договор купли-продажи в печатном виде. В этот же день на официальном сайте «Гослуслуг» он подал заявку о постановке транспортного средства в РЭО ГИБДД МВД России «Энгельсское». 12 апреля 2024 года он приехал в РЭО ГИБДД МВД России «Энгельсское», сотрудникам полиции передал все имеющиеся у него документы на автомобиль: ПТС, СТС, и два договора купли-продажи. Ему был выдан новый ПТС на приобретенный автомобиль ВАЗ ЛАДА 211240 и заменен государственный регистрационный знак на новый «№ 164 регион». В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что он приобрел автомобиль, который на самом деле принадлежит другому владельцу, и по данному факту возбуждено уголовное дело. 28 августа 2024 года в ходе производства выемки сотрудниками полиции вышеуказанный автомобиль у него изъят и возвращен законному владельцу Потерпевший №1 Причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем никаких претензий он ни к кому не имеет (том 1 л.д.189-192).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она является страховым агентом по агентскому договору страховой компании РЕСО. 08 июня 2024 года к ней на работу по адресу: 

<

адрес> пришел ранее ей знакомый Свидетель №2 и пояснил, что хочет застраховать автомобиль, который он купил. Он предоставил все документы в оригиналах, а именно СТС, ПТС два договор купли-продажи, которые заполнены от руки, на автомобиль марки ЛАДА 211240, г.р.з. № 64 регион, со слов ФИО13, он хотел оформит страховой полис на указанный автомобиль. Проверив все документы, никаких недочетов не было, никаких ошибок не было. Однако договор купли-продажи написан от руки, поэтому она предложила перепечатать его на своем компьютере, на что ФИО14 согласился. После того, как она все сделала, она отдала все документы Свидетель №2, и тот ушел (том 1 л.д.210-214).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он приобретал автомобиль в г. Саратове, у человека по имени ФИО2, полных данных не помнит. Он нашел объявление на Авито и связался с продавцом. По прибытию к месту встречи на ФИО4 тракт, торговый центр «Касторама» г. Саратова, ФИО2 предоставил ему договор купли-продажи, в котором уже стояла подпись продавца. Приобретал он машину 8 октября 2023 года. Данный мужчина был кавказской внешности, карие глаза, имел черные волосы, ростом примерно 1 метр 90 сантиметров, во что он был одет, не помнит. За 245000 рублей он приобрел данный автомобиль, и после этого ФИО2 передал ему автомобиль и документы на него, а именно СТС и ПТС, в котором также стояла подпись собственника. Они оформляли договор купли-продажи между собой. Автомобиль в собственность он не оформлял. Он пользовался автомобилем примерно полгода, через месяц после покупки машина сломалась, и стояла в гараже примерно 5 месяцев, после чего он ее починил и продал. Автомобиль им продан в апреле 2024 года. О том, что автомобиль ВАЗ 211240 сине-зеленого, цвета 2008 года выпуска VIN № г.р.з. № 64 регион, является похищенным или находится в розыске, ему было неизвестно, и при проверке по автотеке и базам ГИБДД автомобиль в розыске не значился (том 1 л.д.219-221).

Признавая вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии с другими доказательствами, конкретизируют обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела: 

- заявлением о преступлении от 31 мая 2024 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 ФИО15, который переоформил без его ведома принадлежащий ему автомобиль (том 1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2024 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон, находящийся при Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что согласно выписке из государственного реестра транспортных средств автомобиль марки ЛАДА 211240 категории ТС «В» сине-зеленого цвета, 2008 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № 164 регион принадлежит новому владельцу (том 1 л.д.14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2024 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 в конце сентября 2023 года он оставил свой автомобиль марки ЛАДА 211240 категории ТС «В» сине-зеленого цвета, 2008 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № 164 регион, ФИО1 для сохранности (том 1 л.д.22-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июня 2024 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где находится автомобиль марки ЛАДА 211240 категории ТС «В» сине-зеленого цвета, 2008 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № 164 регион (том 1 л.д.31-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2024 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где со слов участвующего в осмотре Свидетель №1 08 октября 2023 года он купил автомобиль марки ЛАДА 211240 категории ТС «В» сине-зеленого цвета, 2008 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № 164 регион у ФИО3 за 250 000 рублей (том 1 л.д.39-44);

- протоколом выемки от 28 августа 2024 года, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №2 изъят автомобиль марки ЛАДА 211240 категории ТС «В» сине-зеленого цвета, 2008 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № 164 регион, оригиналы документов на автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства № 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключи от автомобиля марки ЛАДА 211240 категории ТС «В» сине-зеленого цвета, 2008 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № 164 регион (том 1 л.д.128-132);

- протоколом осмотра предметов от 28 августа 2024 года, согласно которого осмотрены автомобиль марки ЛАДА 211240 категории ТС «В» сине-зеленого цвета, 2008 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № 164 регион, оригиналы документов на автомобиль, а именно: паспорт транспортного средства № 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключи от автомобиля марки ЛАДА 211240 категории ТС «В» сине-зеленого цвета, 2008 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № 164 регион, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.133-146, 147);

- заключением эксперта № от 06 ноября 2024 года, согласно которого расчетная рыночная стоимость автомобиля ЛАДА 211240 категории ТС «В», тип транспортного средства - легковой, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № 164 регион, VIN № определенная по представленным материалам на ДД.ММ.ГГГГ составляла 192900,00 рублей (том 1 л.д.166-170);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копии договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Свидетель №1 на автомобиль марки ВАЗ 211240 г.р.з. № 64 регион; копии договора купли-продажи ТС от 08.04.2024 между Свидетель №1 и Свидетель №2 на автомобиль марки ВАЗ 211240 г.р.з. № 64 регион; копии паспорта транспортного средства № 

<

адрес> на автомобиль марки ВАЗ 211240; копии паспорта транспортного средства № 

<

адрес> на автомобиль марки ВАЗ 211240, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.224-226, 227-228).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО3 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими, являются обоснованными и мотивированными.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершении 

<

данные изъяты> хищения имущества ФИО7 с причинением значительного ущерба, полностью доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из показаний потерпевшего, данных в ходе судебного заседания, стоимости похищенного у него имущества, которое значительно превышает 5000 рублей, из имущественного положения потерпевшего, который состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, супруга не работает, его ежемесячный доход составляет около 35 000 рублей. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, оценившего причиненный ему ущерб как значительный, с учетом его материального положения, у суда не имеется. 

Действия подсудимого имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, данное деяние совершено 

<

данные изъяты>, так как хищение являлось не очевидными для каких-либо посторонних лиц. 

Психическое состояние подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № 1077 от 24 сентября 2024 года, ФИО3 в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным расстройством психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может лично осуществлять принадлежащие ему предусмотренные стст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО3 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (том 1 л.д.155-156).

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения комиссии экспертов, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО3 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, потерпевший Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет, принял извинения подсудимого, на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, выразившееся в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие малолетних детей. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в том числе для применения ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку данное преступление ФИО3 совершено до вынесения приговора Ленинским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подсудимому следует назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 следует отбывать в колонии-поселении. 

В силу требований ч.2 ст.97, ч.10 ст.108, ст.255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО3 подлежит сохранению мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с основным наказанием в виде лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 ФИО17 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время его содержания под стражей с 07 августа 2024 года до 10 ноября 2024 года, а также с 30 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания ФИО3 наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 11 ноября 2024 года, а именно время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

ФИО3 подлежит направлению в колонию-поселение к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ч.4 ст.75.1 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ЛАДА 211240 2008 года выпуска VIN — №; один комплект ключей от автомобиля ЛАДА 211240; документы на автомобиль: ПТС 

<

адрес>, С№, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности; копию договора купли-продажи ТС от 23.10.2023 между Потерпевший №1 и Свидетель №1; копию договора купли-продажи ТС от 08.04.2024 между Свидетель №1 и Свидетель №2; копию паспорта транспортного средства № 

<

адрес> на автомобиль марки ВАЗ 211240; копию паспорта транспортного средства № 

<

адрес> на автомобиль марки ВАЗ 211240, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы, представления через Ленинский районный суд г.Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Е.А. Шеломенцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>