36RS0015-01-2024-000372-35

Дело №12-8/2024

РЕШЕНИЕ

пгт Грибановский 18 июля 2024 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Силин А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространнадзора №10673342243431750597 от 11.04.2024 по следующим основаниям: 

ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» являясь собственником транспортного средства марки «DONGFENG DFH 4180 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № было привлечено к административной ответственности, так как в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

На момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «DONGFENG DFH 4180 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), находилось во владении ООО «Бирон» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2023, сроком с 01.06.2023 по 31.05.2024. 

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебное заседание ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил. 

Заинтересованное лицо, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, от представителя по доверенности ФИО1 поступили возражения на жалобу, в которых просил отказать в удовлетворении требований ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. оборот.38). 

Согласно указанному постановлению 30.03.2024 в 09:33:06 по адресу на 423 км 706 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р298 «Воронеж-А/Д Р22» Воронежская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «DONGFENG DFH4180 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №) в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты (л.д.оборот.59).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Действительно, из представленных материалов следует, что копия оспариваемого постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО по делу об административном правонарушении №10673342243431750597 от 11.04.2024 вручена ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» 17.04.2024. Следовательно, срок для обжалования данного постановления не пропущен, поскольку жалоба сдана в отделение связи 23.04.2024, о чем свидетельствует оттиск штампа на конверте. 

Проверяя законность и обоснованность постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО по делу об административном правонарушении №10673342243431750597 от 11.04.2024, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. №504 (далее - Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно сообщению ООО «РТИТС» от 22.05.2024 ТФ0-24-6139 на дату фиксации правонарушения (30.03.2024 09:33:06) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 07.06.2023 09:56:56 за владельцем транспортного средства ООО «Бирон» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В соответствии с договором безвозмездного пользования №2231206 от 06.04.2021 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 07.06.2023 10:33:24 закреплено ботовое устройство №.

На момент фиксации правонарушения (30.03.2024 09:33:06) вышеуказанное ботовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. 

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период 28.03.2024 08:45:11-30.03.2024 09:33:23 отсутствует.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №).

На момент фиксации проезда ВТС с государственным регистрационным знаком № не сообщил оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. 

Из детализации операций по расчетной записи №101098487255, следует, что списание произведенное 07.04.2024 в 03:49:51 в размере 0,14 руб. за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период 30.03.2024 09:33:06 - 30.03.2024 09:33:08 произведено в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3)Правил (реконструкция).

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> не была внесена (л.д.21-23).

Суду представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2023, заключенный между ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» (арендодатель) и ООО «Бирон» (арендатор) на срок с 01.06.2023 по 31.05.2024 относительно транспортного средства «DONGFENG DFH 4180 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (л.д.24-25).

Согласно заявлению собственника (владельца) транспортного средства на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО «БИРОН» (л.д. оборот.25).

В путевом листе грузового автомобиля с 21.03.2024 по 25.04.2024 транспортное средство DONGFENG DFN4180 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № значится за ООО «Бирон» (л.д. 9).

Таким образом, на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в законном владении ООО «Бирон», а потому суд не может прийти к мнению о виновности ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» в совершении вменяемого правонарушения. Судом установлено, что в момент правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица. 

Таким образом, вынесенное в отношении ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ – подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО по делу об административном правонарушении №10673342243431750597 от 11.04.2024 о привлечении ООО «БИЗНЕС ЛИНИЯ» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: п/п А.К. Силин 

Копия верна: Судья: 

Секретарь: