№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 25 октября 2018 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мочалова А.П., при секретарях Смирновой О.С., Ермолаевой Т.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> Аксеновой Н.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Анурина А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

мера пресечения – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконную перевозку без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием месте, дату и время, но не позднее 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории 

<

данные изъяты>, получил от неустановленного лица предложение о перевозке психотропных веществ из 

<

адрес> в 

<

адрес> за вознаграждение. В результате у ФИО2 возник умысел на незаконную перевозку без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

В тот же период времени, неустановленное лицо сообщило ФИО2 координаты место нахождения тайника, расположенного в 

<

адрес>, где находилось вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 504,79 грамма. 

<

данные изъяты> является психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ).

<

данные изъяты> не входит в Списки Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и др. статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ». 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», психотропное вещество 

<

данные изъяты> общей массой 504,79 грамма является особо крупным размером.

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконную перевозку без цели сбыта психотропных веществ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> направился в 

<

адрес>, к месту нахождения «тайника» с психотропным веществом, сообщенному им неустановленным следствием лицом, где, в неустановленные следствием месте, дату и время, но не позднее 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

адрес>, забрал из тайника, указанное выше психотропное вещество, находящееся в трех пакетах, общей массой 504,79 грамма, в особо крупном размере, которое поместил в заднем чехле водительского сиденья вышеуказанного автомобиля.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно без цели сбыта перевез на указанном автомобиле психотропные вещества, содержащие в своем составе 

<

данные изъяты> находящиеся в трех пакетах с фиксирующей застежкой, массой 504,79 грамма в особо крупном размере из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако, довести до конца свои преступные действия ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в 22 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>) автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 была остановлена сотрудниками отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> произведенного на обочине 

<

адрес>) сотрудниками Управления МВД России по 

<

адрес>, в заднем чехле водительского сиденья обнаружено вещество, которое в соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем 

<

данные изъяты>, находящееся в трех пакетах с фиксирующей застежкой, массой 504,79 грамма. 

Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку психотропных веществ в особо крупном размере ФИО2 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а психотропные вещества изъяты из незаконного оборота. 

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, а именно что перевозил психотропные вещества – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в остальной части вину не признал. В ноябре 2017 года он искал подработку. С ним созвонились по телефону, попросили перевезти груз из тайника в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Он согласился. Он попросил свою подругу Свидетель №10 съездить с ним 

<

данные изъяты>, ей ничего не говорил. Они поехали с 5 на ДД.ММ.ГГГГ, приехали в отель 

<

данные изъяты> затем прогуливались 

<

данные изъяты>. Затем поехали обратно, за рулем сначала была Свидетель №10, затем поменялись местами. По дороге 

<

данные изъяты> заехали на заправку, заправились. Он обошел заправку и забрал пакет (это было в переписке с тем, кто предлагал ему работу). Он убрал пакет в чехол в сиденье. Около поворота на Дзержинск за руль села Свидетель №10. На 397 км его остановили, он вышел из машины. Его попросили немного отъехать, сказали, что он находится в состоянии опьянения и ему необходимо пройти тест. Он сдал мочу, тест ничего не показал. Он сказал, что его попросили перевезти груз, он сказал, что не знает, что в пакете. Подошел сотрудник Свидетель №1 и попросил выйти Свидетель №10. Стали досматривать транспортное средство, он сказал, что груз в чехле. На него надели наручники. Он сказал, что не знал, что это наркотики. Инспектор сказал ему, что составит на него протокол и отпустит его. Далее, вызвали следственно-оперативную группу. Он им тоже сказал, что в чехле заднего сиденья сверток, который он нашел. Его доставил в отдел полиции. Ездил также в больницу, сдавал анализы. В дальнейшем, его задержали, от дачи показаний он отказался. 

Ему надо было просто перевести груз, для чего он не уточнял. Пакет находился сзади заправочной станции, 

<

данные изъяты>, он его забрал. Он должен был получить вознаграждение, примерно 

<

данные изъяты> тысяч рублей. Как приехал, ему надо было сразу отписаться. Когда его задержали, он был в футболке, кофте и куртке. Свидетель №10 груз не показывал, убрал его в заднее сиденье. Это был пакет, внутри три свертка, перемотанные черно изолентой. Он считает, что в чехле ничего не было видно, какой груз вез, он не знал. Он не употребляет никакие наркотические, психотропные вещества, алкоголь. Деньги ему нужны были на проживание. Считал, что наговорил много лишнего сотрудникам полиции. Владел психотропным веществом только на время перевозки, не имел полномочий им распоряжаться. Показал, что на него оказывали моральное давление сотрудники полиции Свидетель №5, а затем ФИО28 Также это делала следователь 

<

данные изъяты>

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следователя по 

<

данные изъяты> области было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции 

<

данные изъяты>, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ. 

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошен в ходе судебного заседания показал, что работает оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотиков в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 07-ДД.ММ.ГГГГ был на дежурстве, позвонили из отдела полиции №, сказали, что на трассе задержан автомобиль 

<

данные изъяты>, номер не помнит, в котором находилось вещество большого веса. Сотрудники ДПС остановили автомобиль, в нем находилось 3 пакетика, перемотанные скотчем, следственно-оперативная группа выехала на место происшествия. Он приехал в отдел полиции, взял объяснения с Латун и 

<

данные изъяты>. Позже ездил в 

<

данные изъяты> на обыск, точный вес наркотика не помнит. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.75-77, 78-81; т.2 л.д. 124-128 (в части показаний Свидетель №5)), следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не помнит, в 

<

адрес> поступил рапорт от сотрудников ИДПС ОБ ДПС ГИБДД том, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе 

<

данные изъяты> в 22.00 часа был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением которого находился гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Также в машине находилась пассажир Свидетель №10 Латуну неизвестный не описывал, он у него не интересовался, но подсознательно допускал, что это могло быть все что угодно к примеру оружие, боеприпасы, наркотики, различные бытовые, а также запрещенные вещества. Получив координаты, Латун посмотрел место, где находился 

<

данные изъяты> это был 

<

адрес>, во вторых координатах был указан 

<

данные изъяты>. После этого тот предложил своей 

<

данные изъяты> Свидетель №10 съездить 

<

данные изъяты>, объясняя ей, что просто прогуляться, на экскурсию. О том, что тот поедет за 

<

данные изъяты> ей Латун ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ они 

<

данные изъяты>, поселились в отеле 

<

данные изъяты> Когда поехали обратно, тот заехал за 

<

данные изъяты> это были три свертка обмотанные черной изолентой, один сверток большой в длину, примерно 15 сантиметров, два свертка поменьше, примерно 10 сантиметров. Садясь в машину, свертки тот положил в чехол водительского сиденья, который закрыл на молнию. Когда проехали поворот на 

<

адрес>, Латун предложил 

<

данные изъяты> поменяться местами, так как он видел, что 

<

данные изъяты> устала. Дав на это свое согласие, 

<

данные изъяты> пересела на заднее сиденье, тот сел за руль и они поехали дальше. Когда те проезжали поселок 

<

данные изъяты> машину остановили сотрудники ГИБДД. Когда сотрудник ГИБДД увидел свертки в заднем чехле водительского сиденья, задал Латуну вопрос: 

<

данные изъяты> на что ФИО2 ему сказал, что не знает. После этого на место была вызвана следственная группа, которая изъяла данные свертки, а так же сотовые телефоны.

Из рапорта сотрудника ДПС ему стало известно, что Латун вызвал подозрения у сотрудников ДПС и те вызвали следственно- оперативную группу. Следственно-оперативная группа произвела досмотр транспортного средства, в водительском сидении в чехле с задней стороны было обнаружено три свертка. После чего Латун с сожительницей были доставлены в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Латун должен был осуществлять перевозку, но конкретно чего Латун не знал, но предполагал, что это могут быть запрещенные вещества. Это была первая поездка Латуна, в которую тот взял с собой сожительницу, которую в свои планы насчет перевозки «клада» он не посвящал. «Клад» тот забирал в лесополосе.

Данные показания Свидетель №5 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.54-56, 57-60) следует, что «он работает в должности оперуполномоченного в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес дежурную службу в составе следственно-оперативной группы, когда около 22.30 часов от дежурного ОП № поступило сообщение о том, что на трассе 

<

данные изъяты> 398 км. был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в спинке водительского сиденья находился черный сверток. Приехав на место, сотрудники ИДПС 

<

данные изъяты> сообщили им, что около 22 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования, их внимание привлек вышеуказанный автомобиль, под управлением которого находился молодой человек, который имел явные признаки опьянения, а именно: у него были суженные зрачки, поведение не соответствовало окружающей обстановке, вследствие чего, возникло основание предполагать, что у данного гражданина при себе могут находиться вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Также в автомашине находилась пассажир Свидетель №10, которая, когда они приехали, находилась в патрульной автомашине сотрудников ГИБДД. Он подошел к данному гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его представиться. Гражданин представился как ФИО2 Было принято решение провести досмотр транспортного средства. Досмотр был начат в 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Были приглашены в качестве понятых два молодых человека, водители остановившихся машин. Перед началом досмотра понятым были зачитаны их права и обязанности, ФИО2 было объявлено, что будет произведен досмотр его транспортного средства, а также ему были зачитаны его права и обязанности. После чего был проведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, в ходе которого в заднем кармане чехла переднего водительского сиденья, были обнаружены 3 свертка с психотропным веществом. Данные свертки в присутствии понятых были изъяты, упакованы в прозрачную файл-папку. Далее в ходе досмотра в автомашине были обнаружены и изъяты перчатки тряпичные белого цвета, 2 сотовых телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. Досмотр был окончен в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе досмотра был составлен протокол досмотра транспортного средства, где участвующие лица поставили свои подписи. Также в отношении ФИО2 применялись специальные средства «наручники», так как данный гражданин вел себя агрессивно и сопротивлялся. Гражданин ФИО2 был доставлен в наркологический диспансер 

<

адрес>, где ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у гражданина ФИО2 состояния опьянения не установлено. После медицинского освидетельствования ФИО2 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Изъятые свертки с веществом белого цвета были направлены на исследование, согласно исследования вещество в трех пакетах, содержит в своем составе амфетамин и кофеин. Масса изъятого вещества составляла 504,79 грамма». 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.61-63, 64-69) следует, что «ДД.ММ.ГГГГ около 23.40 часов он проезжал по трассе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в сторону 

<

данные изъяты>, в районе 398 км его остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого при проведении досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Сотрудники полиции ему пояснили, что у них есть подозрения о том, что у водителя данного автомобиля имеются признаки опьянения. Также для участия в качестве понятого при проведении досмотра вышеуказанного автомобиля сотрудниками полиции был приглашен еще один понятой. Молодой человек, водитель вышеуказанного автомобиля, в отношении которого сотрудниками полиции был произведен досмотр, представился как ФИО2 Досмотр вышеуказанного автомобиля проводился на трассе 

<

данные изъяты> на 398 км. Досмотр данного автомобиля был начат ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов. На момент проведения досмотра ФИО2 был одет в темную куртку, темные джинсы и кроссовки. Перед началом проведения досмотра транспортного средства гражданина ФИО2, сотрудниками полиции всем участвующим были разъяснены их права и обязанности. После этого сотрудниками полиции был проведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, в ходе которого в заднем кармане чехла водительского сиденья были обнаружены и изъяты 3 свертка с порошкообразным веществом белого цвета, два сотовых телефона «

<

данные изъяты> В ходе досмотра транспортного средства был составлен протокол, в котором, участвующие лица, он и второй понятой поставили свои подписи. В отношении ФИО2 были применены «наручники».

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.69-72) следует, что «ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов он проезжал по трассе 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> в сторону 

<

данные изъяты>, в районе 398 км его остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого при проведении досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Сотрудники полиции ему пояснили, что у тех есть подозрения о том, что у водителя данного автомобиля имеются признаки опьянения. Также для участия в качестве понятого при проведении досмотра вышеуказанного автомобиля сотрудниками полиции был приглашен еще один понятой. Молодой человек, водитель вышеуказанного автомобиля, в отношении которого сотрудниками полиции был произведен досмотр, представился как ФИО2 Досмотр вышеуказанного автомобиля проводился на трассе 

<

данные изъяты> на 398 км. Досмотр данного автомобиля был начат ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов. После этого сотрудниками полиции был проведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, в ходе которого в заднем кармане чехла водительского сиденья были обнаружены и изъяты 3 свертка с порошкообразным веществом белого цвета, каждый сверток был обмотан черной изолентой, перчатки тряпичные белого цвета, которые были упакованы в файловую прозрачную папку. В ходе досмотра транспортного средства были изъяты два сотовых телефона 

<

данные изъяты> каждый был упакован в прозрачную файл-папку. В ходе досмотра транспортного средства был составлен протокол, в котором, участвующие лица, он и второй понятой поставили свои подписи».

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошен в ходе судебного заседания показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. Он участвовал в задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 на 398 км трассы 

<

данные изъяты> он остановил автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, девушка сидела на переднем пассажирском сиденье. Он стал проверять документы у водителя, были выявлены признаки наркотического опьянения. Латун вышел из автомобиля, подошел его напарник ФИО24. Латун открыл заднюю дверь автомобиля, он увидел в сиденье сверток. Спросили у Латуна, что это за сверток. Латун стал заметно нервничать. На него одели наручники, девушка вышла из автомобиля. Приехала следственно-оперативная группа. Видел большой сверток, который был перемотан изолентой. В изъятии он участия не принимал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.47-49), следует, что «он работает инспектором ДПС 

<

адрес> с 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство на трассу 

<

данные изъяты> 398 км. совместно со старшим лейтенантом ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №7. В 22 часов 00 минут находясь на маршруте патрулирования на трассе 

<

данные изъяты> 398 км. ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль был остановлен, они подошли к автомобилю, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили водителя выйти из автомобиля и представится. Водитель автомобиля вышел, представился, им оказался ФИО2 Данный молодой человек был ростом около 180 см., худощавого телосложения, одетый в темную куртку, темные джинсы, кроссовки. Молодой человек спросил причину его остановки, тот ему пояснил, что имеются явные признаки опьянения, а именно: изменение цвета кожного покрова лица, также у него были суженные зрачки, то есть поведение не соответствовало окружающей обстановке. Через открытую дверь автомобиля тот увидел один сверток размером с кулак в спинке водительскою сидения. После чего ими было принято решение о задержании данного гражданина. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № УМВД России по 

<

адрес>. По прибытии следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по 

<

адрес> оперуполномоченным было принято решение о проведении досмотра транспортного средства. Были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра понятым были зачитаны права и обязанности, ФИО2 было объявлено, что будет произведен досмотр его транспортного средства, а также ему были зачитаны его права и обязанности. После чего в присутствии понятых был проведен досмотр транспортного средства, который начался в 23.40 часов ДД.ММ.ГГГГ В ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства в заднем кармане чехла переднего водительского сиденья, были обнаружены 3 свертка с психотропным веществом. Данные свертки в присутствии понятых были изъяты, упакованы в прозрачную файл-папку. Также у ФИО2 с переднего сиденья, были изъяты в присутствии понятых два сотовых телефона марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. Досмотр был окончен в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Данному гражданину ими было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства, а именно алкотестер и медицинское освидетельствование, но ФИО2 от прохождения отказался. После этого ФИО2 был доставлен в 

<

адрес> 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства».

Данные показания Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №7, будучи допрошен в ходе судебного заседания показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на трассе 

<

данные изъяты> на 398 км бы остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, на переднем пассажирском сидень сидела девушка. Остановил автомобиль Свидетель №1 Свидетель №1 сказал, что есть признаки опьянения. Латун был в футболке, открыл дверь, чтобы взять куртку, они увидели сверток в чехле сиденья. Задали вопрос: что это? Латун занервничал, девушка вышла из машины. Автомобиль закрыли. Позже вызвали следственно-оперативную группу. Он видел три свертка черного цвета, перемотанные изолентой. 

Свидетель Свидетель №8, будучи допрошен в ходе судебного заседания показал, что вечером, даты не помнит, он подъехал, был задержан ФИО2 Инспектора Свидетель №1 и ФИО24 сказали, что в автомобиле под управлением Латуна были обнаружены свертки в кармане водительского сиденья. Была вызвана следственно-оперативная группа. Это было порошкообразное вещество, свертки были замотаны черной изолентой. Инспектора говорили, что психотропные вещества перевозились 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.89-92), следует, что «он работает инспектором ОБ ДПС ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспекторами ДПС Свидетель №1, Свидетель №6, и Свидетель №7 заступил на дежурные сутки, на трассу 

<

данные изъяты>, 398 км. Со слов Свидетель №1 и Свидетель №7 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 00 минут на 398 км. трассы 

<

данные изъяты> была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Кроме водителя в автомашине находилась Свидетель №10 Внимание привлек Латун 

<

данные изъяты>, у которого присутствовали признаки наркотического опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. ФИО2 было предложено выйти из автомашины. ФИО2 был возмущен, спрашивал причину остановки. ФИО2 был без куртки, поскольку на улице было холодно, ему было предложено надеть куртку. ФИО2 открыл заднюю левую пассажирскую дверь автомашины, чтобы достать куртку. В это время Свидетель №1, находящийся рядом с ФИО2 увидел подозрительный сверток, в кармане чехла водительского сиденья. Об увиденном Свидетель №1 сообщил ФИО24. Те спросили у ФИО2: «что это за сверток?», на данный вопрос ФИО2 стал нервничать, у них появилось подозрение, что в данном свертке, увиденном в кармане чехла могут находиться запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы и, опасаясь этого, Латун может скрыться. В связи с чем, ими было принято решение применить к ФИО2 специальные средства – наручники. На место была вызвана следственно- оперативная группа ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Свидетель №10 было предложено выйти из машины. Автомобиль был закрыт. До остановки Свидетель №1 и ФИО24 вышеуказанного автомобиля тот по служебной необходимости отъезжал, и вернулся незадолго до приезда следственно-оперативной группы. Через некоторое время приехали сотрудники ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. До приезда сотрудников Свидетель №10 проследовала в служебную автомашину ДПС, где провела все время, при досмотре транспортного средства не присутствовала. Сотрудниками следственно-оперативной группы было принято решение о досмотре данного транспортного средства, на трассе 

<

данные изъяты>, на 398 км., на посту ГИБДД были остановлены две автомашины, для участия водителей автомашин в качестве понятых при досмотре транспортного средства, которые добровольно согласились. Оперуполномоченным ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> был произведен досмотр транспортного средства - автомашины 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившейся под управлением ФИО2 В ходе досмотра вышеуказанной автомашины были обнаружены свертки с белым порошком внутри. В досмотре транспортного средства тот не участвовал, а наблюдал все со стороны, так как находился в непосредственной близости от проведения досмотра. Далее, ФИО2 и Свидетель №10 были доставлены в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. На ФИО2 был составлен административный протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Данные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил, уточнив, что на тот момент лучше помнил события.

Свидетель ФИО4 М.С., будучи допрошен в ходе судебного заседания показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работали двумя экипажами на 398 км трассы 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес> поляна. Остановили автомобиль под управлением подсудимого ФИО2 Позже выяснилось, что водитель ехал с девушкой. С той машиной работали инспектора Свидетель №1 и ФИО24. В машине находились психотропные вещества в кармане сиденья. Он составил на Латуна административный материал. Латун нервничал, его поведение не соответствовало обстановке. Латун отказался от медицинского освидетельствования. От инспектора слышал, что Латун перевозил наркотики, хотел заработать на свадьбу. 

Свидетель защиты Свидетель №10, будучи допрошена в ходе судебного заседания показала, что Латун ее молодой человек. ДД.ММ.ГГГГ они ехали 

<

данные изъяты> с Латуном. В 

<

адрес> на подъезде 

<

данные изъяты> их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Латун был за рулем, она спала сзади. Сотрудники подошли к водителю, попросили выйти. Затем Латуна попросили пройти медицинское освидетельствование, Латун говорил, что будет проходить. Латун был с двумя сотрудниками полиции: Свидетель №1 и ФИО24. Она вышла из автомобиля. Свидетель №1 проводил досмотр автомобиля, сказал, что нашел сверток. На Латуна начали писать протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, понятые при этом присутствовали. Вызвали группу. Она слышала, как сотрудник полиции, вроде бы это был ФИО24, сказал, что в свертке находятся наркотики. Латуна отвезли в отдел полиции, она прошла медицинское освидетельствование, на нее протокол не составляли. Она проводила сама эксперимент и ничего не видела в чехле заднего сиденья.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудниками ОБДПС был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 В ходе досмотра транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> из салона автомобиля изъято 3 полимерных пакета с веществом, которое согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ является психотропным веществом 

<

данные изъяты> общей массой 504,79 грамма. /л.д. 26 Т1/,

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на трассе 

<

данные изъяты>, 398 км. 

<

адрес> в 22 час 00 минут была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

***> под управлением ФИО2 ФИО2 открыл заднюю левую дверь, чтобы взять куртку, и через открытую дверь Свидетель №1 увидел черный сверток размером с 

<

данные изъяты> в кармане, в спинке водительского сиденья. В ходе досмотра транспортного средства следственно-оперативной группой в водительском сиденье в заднем кармашке было обнаружено три свертка черного цвета (полимерных) с порошком белого цвета. Данные свертки были изъяты следственно-оперативной группой. Водитель и пассажир были доставлены в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, автомашина поставлена на штрафстоянку / Т1 л.д. 27 /,

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период времени с 23.40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 в присутствии двух понятых был произведен досмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находящегося на 398 км 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> В ходе проведенного досмотра в автомобиле в чехле водительского сиденья были обнаружены три свертка с веществом белого цвета, которые были упакованы в прозрачную файловую папку. Далее в ходе досмотра изъяты перчатки тряпичные белого цвета, которые упакованы в файловую прозрачную папку. Также изъяты два сотовых телефона 

<

данные изъяты> /л.д.28 Т-1/,

- справкой о результатах исследования № от 08.11.2017г, согласно которой вещество в трех пакетах, представленное на исследование, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> является психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

<

данные изъяты> не входит в списки Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и др. статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ». Общая масса вещества в трех пакетах составила 504,79 ( 350,47+103,43+50,89) грамма /л.д.45-46 Т1/,

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях упаковки вещества следов рук, пригодных для идентификации личности, не выявлено. Вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> является психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

<

данные изъяты> не входит в Списки Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и др. статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ». Общая масса вещества составляет 503,95 гр. Первоначальная масса 504,79 грамма /л.д.107-110 Т-1/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено: папка-файл, выполненная из прозрачного бесцветного материала: в пакете-файле имеется: три свертка с сыпучим веществом белого цвета, свертки выполнены из прозрачного бесцветного полимерного материала; сложенный пополам лист бумаги белого цвета, во внутреннем сгибе которого находятся фрагменты нити бежевого цвета. В пакете-файле имеется: прозрачные бесцветные полимерные пакеты с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, в которых имеется сыпучее вещество белого цвета /л.д. 116-117 Т1/,

- заключениями эксперт №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на ногтевых срезах, смывах правой и левой рук ФИО2 наркотические, психотропные вещества не выявлены (т.1 л.д. 134-135, 158-162),

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу мобильный телефон № с надписями на тыльной стороне 

<

данные изъяты> исследовать не представляется возможным поскольку на экране мобильного телефона № отсутствует изображение, возможно мобильный телефон № находится в неисправном состоянии. В памяти представленного на экспертизу мобильного телефона № имеются сведения (заголовок страницы, ссылка, дата последнего посещения) о работе пользователя в сети Интернет при помощи приложения 

<

данные изъяты> Представленный на экспертизу мобильный телефон № с надписями на тыльной стороне 

<

данные изъяты> исследовать не представляется возможным поскольку на экране мобильного телефона № отсутствует изображение, возможно мобильный телефон № находится в неисправном состоянии. В памяти представленного на экспертизу мобильного телефона № имеется архив переписки пользователя при помощи 

<

данные изъяты> с настроенной учетной записью для абонентского номера 

<

данные изъяты> и архив переписки пользователя при помощи приложения 

<

данные изъяты> с настроенной учетной записью для абонентского номера 

<

данные изъяты> /л.д.180-185 Т1/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена прозрачная файловая папка, в данной файловой папке находится роутер 

<

данные изъяты> Объектом осмотра является сверток из полимерного материала черного цвета прямоугольной формы, на которой с помощью прозрачной липкой ленты наклеен фрагмент бумажного листа с печатным текстом. Файловая прозрачная папка, в которой находится бумажный конверт квадратной формы с печатным текстом: один оптический диск. При открытии папки на экране появляются три папки с названием: 

<

данные изъяты> и файл: Отчет. При открытии папки 

<

данные изъяты> в ней обнаружены 13 папок, содержащих смс-сообщения личного характера, не имеющих отношения к делу. В папках contacts,mms находятся личные фотографии, не имеющие отношения к делу. В файле отчет содержится информация о технических характеристиках сотовых телефонов. После осмотра диск помещен в исходную упаковку. Прозрачная файловая папка, в которой находятся перчатки тряпичные белого цвета /л.д.188-189 Т1/,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: прозрачный пакет-файл, с пояснительной надписью «Сотовый телефон IМЕI:№ в корпусе черного цвета, модель 

<

данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 по адресу: 398 км 

<

данные изъяты> из автомобиля 

<

данные изъяты>. Установлено, что мобильный телефон в корпусе черного и серого цветов. На тыльной стороне корпуса мобильного телефона имеется надпись. 

<

данные изъяты> модель №. Осмотром информации имеющейся в памяти мобильного телефона установлено наличие пропущенного вызова с мобильного телефона абонентский номер 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00:14 минут. Также имеются сведения об абонентском номере, используемом владельцем мобильного телефона, а именно 

<

данные изъяты> Иных сведений не было. Прозрачный пакет-файл с пояснительной надписью «Сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черною цвета, по бокам корпуса серебристого цвета IМЕ1:№, модель 

<

данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 по адресу: 398 км 

<

данные изъяты> из автомобиля 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра мобильный телефон подключался к компьютеру специалиста при помощи USB-кабеля, при помощи программного обеспечения, была извлечена информация, имеющаяся в памяти мобильного телефона. В результате установлено, что имеются сведения о переписке пользователей при помощи смс-сообщений, приложений 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> посещений сети интернет при помощи приложения браузера 

<

данные изъяты> а также фото и видеофайлы, в истории которого имеются сведения о «прошлых поездках», а именно: 

<

данные изъяты>, гостиничный корпус (

<

данные изъяты>..). Карты для приложения «2ГИС», скачаны только для 

<

адрес>. Иной информации не обнаружено /л.д. 191-192 Т1/,

- письмом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о детализации абонентского номера 

<

данные изъяты>, абонент ФИО12 (т.1 л.д. 198-205),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: сопроводительный лист с реквизитами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> направляется детализация соединений по абонентскому номеру с указанием базовых станций, номеров ИМЕЙ, информацией о принадлежности абонентских номеров, приложение на бумажном носителе в опечатанном конверте: детализация соединений по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 /л.д. 206-209 Т1/;

- ответом из 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Латун и Свидетель №10 проживали с 06 по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.215).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении данного преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 228 ч.3 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ) как покушение на незаконную перевозку без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере. 

К выводу о виновности ФИО2 суд приходит, поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно без цели сбыта перевез на автомобиле 

<

данные изъяты> психотропные вещества, содержащие в своем составе 

<

данные изъяты>, находящиеся в трех пакетах с фиксирующей застежкой, массой 504,79 грамма в особо крупном размере из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако, довести до конца свои преступные действия ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в 22 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 398 км автодороги 

<

данные изъяты> (в границах городского округа 

<

адрес>) был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО2 фактически вину признал. Его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №8, данными ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия; свидетелей ФИО13, Свидетель №6, Свидетель №10, данными ими в ходе судебного заседания; свидетелей ФИО14, Свидетель №3, ФИО11, оглашенными в судебном заседании, которые суд считает взять за основу, поскольку они получены в установленном законом порядке, непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с указанными выше письменными материалами уголовного дела. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Об умысле ФИО2 направленном на перевозку психотропных веществ, т.е. о покушении к перевозке, свидетельствуют фактические действия подсудимого.

Анализ доказательств, приведенных обвинением в обоснование предложенной квалификации действий ФИО2, приводит суд к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии у Латуна намерения сбыть изъятое у него психотропное вещество. Данных о том, что Латун ведет противоправную деятельность, направленную на сбыт психотропных веществ, стороной обвинения не приведено. 

Какой-либо переписки, иной информации, подтверждающей намерение ФИО2 сбывать психотропное вещество в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы Латуна о том, что он не занимался сбытом психотропных веществ, а лишь осуществлял их перевозку по заказу неизвестного, который обещал за это заплатить, стороной обвинения не опровергнуты. 

Как следует из показаний Латуна, не опровергнутых представленными суду доказательствами обвинения, психотропным веществом он владел лишь на время перевозки и не имел полномочий распорядиться им по своему усмотрению. Между тем, под незаконным сбытом психотропных веществ, понимается незаконная деятельность лица, направленная на возмездную либо безвозмездную реализацию психотропных веществ (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) приобретателю. Получение платы за незаконную перевозку психотропных веществ не тождественно их продаже и не может быть отнесено ни к одному из способов реализации психотропных веществ. В связи с изложенным, руководствуясь принципом презумпции невиновности, согласно которому все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в установленном порядке, толкуются в его пользу, суд приходит к выводу о том, что умысел Латуна на сбыт психотропных веществ, которые он перевозил, не доказан и его действия должны быть квалифицированы как покушение на перевозку психотропных веществ без цели сбыта.

Под перевозкой понимаются умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта психотропные вещества из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта. По данному уголовному делу совокупность перечисленных обстоятельств установлена. 

Факт перевозки психотропного вещества в особо крупном размере в заднем чехле водительского сиденья автомобиля, на котором ехал Латун, подтверждается протоколом досмотра транспортного средства, многочисленными свидетельскими показаниями. Сам Латун фактически не отрицает, что именно он спрятал психотропное вещество в автомобиле и осуществлял его перевозку. 

Такую квалификацию действий подсудимого суд находит правильной, исходя из того, что, умысел ФИО2 на сбыт психотропных веществ не доказан, действия, которые суд посчитал доказанными, вменялись Латуну в вину и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, категория преступления не изменяется. При этом суд, полагает, что поскольку действия Латуна органом предварительного расследования были квалифицированы как покушение на особо тяжкое преступление, то суд не вправе с учетом требований ст. 252 УПК РФ квалифицировать их как оконченный состав, поскольку иное ухудшило бы положение ФИО2 Учитывая, что действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции перевозка психотропных веществ не была доведена до конца по независящим от Латуна обстоятельствам, его действия должны быть квалифицированы как покушение на преступление. Данное преступление ФИО2 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. психотропное вещество, которое он перевозил, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при его задержании.

<

данные изъяты> является психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ).

<

данные изъяты> не входит в Списки Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и др. статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ». 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», психотропное вещество амфетамин общей массой 504,79 грамма является особо крупным размером.

Квалифицирующий признак, вмененный в вину подсудимому, нашел свое объективное подтверждение.

Приведенные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Рапорта, протокол досмотра транспортного средства, справка и заключение экспертов об исследовании изъятых веществ, указывающих на наличие в изъятых веществах психотропных веществ - 

<

данные изъяты>, общей массой вещества 504,79 грамма, протоколы осмотра предметов, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, и другими приведенными выше доказательствами в их совокупности. Все действия, связанные с установлением причастности ФИО2 к данному преступлению, правомерно оформлены соответствующими процессуальными документами. 

При такой совокупности обстоятельств суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО2 не судим, на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в области дорожного движения. 

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО2 в период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

Согласно данным из военного комиссариата ФИО2 

<

данные изъяты>

По месту работы 

<

данные изъяты> имеет почетные грамоты, характеризуется исключительно с положительной стороны. В 

<

данные изъяты>, жителями дома характеризуется также с положительной стороны.

Согласно выписному 

<

данные изъяты> ФИО2 имеет заболевании: 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины в суде, состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 по делу не имеется. 

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств дела не усматривает. 

Дополнительные виды наказания: ограничение свободы, штраф суд полагает к ФИО2 не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто без их применения.

При определении размера наказания суд учитывает положения положения ч.3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление). Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания из расчета один день за один день время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, за исключением периодов, указанных в ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 

- три свертка, пояснительная и первичная экспертная бирка, упакованные в папку-файл, вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, массой 503,48 грамма; первоначальная упаковка трех свертков и непрозрачная липкая лента черного цвета, хранящиеся по квитанциям №№, 2155 от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения наркотических средств УМВД России по 

<

адрес>, хранить до разрешения материала выделенного из настоящего уголовного дела по факту сбыта психотропного вещества;

- роутер 

<

данные изъяты> сотовые телефоны марки 

<

данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, возвратить законным владельцам по принадлежности;

- перчатки тряпичные белого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить;

- сопроводительный лист 

<

данные изъяты> детализация абонентского номера 

<

данные изъяты> на 6 листах, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: А.П. Мочалов

Копия верна:

Судья: 

Секретарь: