2-9/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Беляковой С.А., 

с участием ответчика: ФИО1

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец, в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (далее – Кредитор) заключило с ФИО1 (далее – Ответчик) Договор №, в соответствии с которым предоставило Ответчику денежные средства в размере 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии составляет 282 250,65 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 139 059,82 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 134 940,83 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8250 рублей. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 8000 рублей. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274250,65 рублей, а именно: задолженность по основному долгу - 139059 рублей 82 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом -126940 рублей 83 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 8250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5942 рубля 51 копейка, а всего 280 193 рубля 16 копеек.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271 250 рублей 65 копеек, из которых: задолженность по основному долгу -139 059 рублей 82 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 123 940 рублей 83 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 8250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5942 рубля 51 копейка, а всего 277 193 рубля 16 копеек, поскольку ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору внесена сумма в размере 11000 рублей. 

Согласно письменным возражениям, представленным истцом на заявление ответчика о применении срока исковой давности, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Последний платеж по кредитному договору ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, который является приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячно в определенной сумме. В случае применения срока исковой давности полагает, что срок исковой давности не применим к платежам с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в суд исковое заявление подано в октябре 2019 года.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, имеющегося в материалах данного гражданского дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ООО «Филберт».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности до момента предъявления иска в суд ООО «Филберт».

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен Договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей на 44 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ФИО1 ознакомилась и согласилась с ними, обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком в размере 8100 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 10 -17), что подтверждается ее личной подписью и не оспаривается ею в судебном заседании. 

Банк обязательства перед заемщиком ФИО1 исполнил, выдал кредит денежных средств в размере 150000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21). 

Однако, заемщик ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушала свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 282 250 рублей 65 копеек, что подтверждается выпиской по счету и расчетом, представленным истцом (л.д. 19-21). 

В соответствии с Уставом Банка ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование банка с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 45 -47). 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии на ДД.ММ.ГГГГ составляла 282 250,65 рублей (л.д. 25-34).

В адрес ответчика новым кредитором ООО «Филберт» по отношению к задолженности ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением о погашении задолженности в размере 280 250 рублей 65 копеек (л.д. 36-37). 

С момента заключения договора цессии ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору внесена задолженность в размере 11000 рублей, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 20).

Сумма задолженности, с учетом ее погашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 271 250 рублей 65 копеек, из которых: основной долг – 139059 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 123 940 рублей 83 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренная договором - 8250 рублей.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к рассматриваемым требованиям, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению заемщиком ФИО1 путем внесения равных ежемесячных платежей согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 12), соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно. 

Как следует из представленных истцом доказательств, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 21), следовательно, о нарушении права на получение надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно с даты следующего платежа в соответствии с графиком – ДД.ММ.ГГГГ, срок полного возврата кредита был определен договором – ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении своего права, а потому течении трехлетнего срока исковой давности началось с указанной даты. 

С иском в суд о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а не в октябре 2019 года, как следует из возражений, поступивших от истца, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 52), следовательно, срок исковой давности о взыскании задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Таким образом, суд, приходит к выводу о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик ФИО1 до предъявления ООО «Филберт» иска в суд

Расчет, представленный истцом, суд находит неверным, и определяет ко взысканию с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 121 688 рублей 12 копеек (8100*14+8288,12) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата ежемесячного платежа, согласно графика) по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, из которых: 75333 рубля 08 копеек – основной долг, 24080 рублей 04 копейки – проценты за пользование кредитом, 22 275 рублей – иные платежи, предусмотренные договором (комиссию), согласно графику платежей подлежащих внесению, начиная с ноября 2016 года (л.д. 12). 

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Истцом суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 250 рублей 65 копеек, однако срок исковой давности о взыскании задолженности по платежам до ноября 2016 года пропущен, поскольку с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1, не согласившись с размером взыскиваемой задолженности, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности до момента предъявления ООО «Филберт» иска в суд. 

При таких данных, оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ и приведенные нормы закона, суд считает, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 3633 рубля 76 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 688 рублей 12 копеек, из которых: 75333 рубля 08 копеек – основной долг, 24080 рублей 04 копейки – проценты за пользование кредитом, 22 275 рублей – иные платежи, предусмотренные договором (комиссию).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» государственную пошлину в размере 3633 рубля 76 копеек. 

Отказать в удовлетворении остальных требований истца Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года.

Судья С.А. Белякова