Дело№12-051/2025

РЕШЕНИЕ

15.04.2025 годаадрес

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника Боровинской Л.В. – фио на определение прокуратуры адрес от 27.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица Департамента торговли и услуг адрес,

УСТАНОВИЛ:

Согласно оспариваемому определению от 27.02.2024 прокуратурой адрес отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Департамента торговли и услуг адрес, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, фио, действуя в интересах Боровинской Л.В., обратилась с жалобой в Таганский районный суд, в которой просит обжалуемое определение отменить, дело направить на новое рассмотрение по доводам изложенным в жалобе. 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился помощник Таганского межрайонного прокурора адрес – фио, действующий на основании поручения прокуратуры адрес, который просил оспариваемое определение оставить без изменения жалобу заявителя без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Ходатайств не заявлено.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и приобщенные документы, судья приходит к следующим выводам.

Положением ст.5.59 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу положений ч.2 ст.1 указанного Федерального Закона Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанный в пунктах 2,3 части 1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что заявителем 19.09.2023 было подано обращение в Департамент торговли и услуг адрес по результатам рассмотрения которого заявителю был дан ответ от 26.10.2023 №ПГ-2089/23-2 о невозможности предоставления запрашиваемых сведений обладателем которых Департамент торговли и услуг не является. Одновременно в вышеуказанном ответе заявителю разъяснены положения ФЗ от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» о предоставлении сведений исключительно о своей деятельности.

Заявитель подал в прокуратуру адрес обращение по результатам рассмотрения которого было вынесено определение прокуратуры адрес от 27.02.2024, в соответствии с которым фио отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица Департамента торговли и услуг адрес, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, в ходе рассмотрения обращения фио, по результатам которого было вынесено определение от 27.02.2024, в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

Суждение заявителя о том, что прокурором, при вынесении обжалуемого определения не были соблюдены требования ст.24.1 КоАП РФ судья находит несостоятельным, поскольку оно противоречит содержащимся в материалах дела доказательствам.

Также не нашел своего подтверждения довод заявителя о том, что Департаментом торговли и услуг адрес, ответ на обращение заявителя дан не в полном объеме и не соответствующий поставленным вопросам, поскольку согласно материалам дела и письменным показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля заявителю был дан ответ, в соответствии с требованиями ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006, с учетом положений ФЗ №8-ФЗ от 09.02.2009, Постановления Правительства Москвы от 08.04.2008 №260-ПП и Постановления Правительства Москвы от 18.01.2011 №9-ПП. 

Совокупный анализ вышеуказанных правовых актов, позволяет судье прийти к выводу о том, что Департамент торговли и услуг адрес выполняя надзорные функции относительно ГБУ «Ритуал» - осуществление регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением хозяйствующими субъектами деятельности кладбищ и крематориев адрес (п.6.6 Положения о Департаменте торговли и услуг адрес утв. Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2011 №9-ПП), в связи с чем, ответ от 26.10.2023 является корректным и соответствующим требованиям ФЗ 59-ФЗ, с учетом положений изложенные в п.8 ст.2, п.1 ст.8 ФЗ 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях, и о защите информации» и ст.2 ФЗ №8-ФЗ от 09.02.2009 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

Суждение заявителя о том, что Департамент торговли и услуг адрес был обязан дать ответ заявителю, содержащий ответ на постановленные в обращении вопросе в том виде, в котором их ожидал получить заявитель, в силу положений, изложенные в Постановлении Правительства Москвы от 08.04.2008 №260-ПП является ошибочным и основанным на неверном толковании положений указанного постановления.

Несогласие заявителя с содержание полученного ответа от Департамента торговли и услуг адрес не может служить основанием для признания его несоответствующим требованиям ФЗ 59-ФЗ и отмены обжалуемого определения Прокуратуры адрес. 

В соответствии с ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ составляет – 90 календарных дней. 

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения к административной ответственности истек. 

Нарушений при рассмотрении заявления об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение прокуратуры адрес от 27.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица Департамента торговли и услуг адрес – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней со дня вручения копии настоящего решения.

СудьяА.ФИО1