Дело № 1-163/2017г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Вышний Волочек 27 сентября 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Александровой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного транспортного прокурора Петровой Ж.А.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Даниловой М.В. (удостоверение № 607, ордер № 902),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

19 июля 2017 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь примерно в 3-х метрах от Терелесовского карьера и в 400 метрах от завода «Криогенмаш», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия, не имея при этом разрешения (лицензии) на приобретение, хранение и ношение какого-либо оружия, подобрал лежащий на земле обрез охотничьего ружья длиной 525 мм, длинной стволов 285 мм, который завернул в полиэтиленовый пакет, положил в имеющуюся при нем сумку и стал хранить при себе, совершив тем самым незаконное приобретение огнестрельного оружия. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение указанного обреза охотничьего ружья, ФИО1 19 июля 2017 года примерно в 18 часов 20 минут, имея при себе данное огнестрельное оружие, стал переходить железнодорожные пути на 365 км п.8 Октябрьской железной дороги в границах железнодорожной станции Вышний Волочек, расположенной в городе Вышний Волочек Тверской области, где был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции Вышний Волочек Тверской области. 

19 июля 2017 года в 18 часов 50 минут в дежурной части был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в находящейся при нем матерчатой сумке с полиэтиленовым пакетом был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, который согласно заключению эксперта № 429 от 16.08.2017г. является переделанным самодельным способом из заводского двуствольного охотничьего ружья с внутренним расположением курков отечественного производства марки «ИЖ-58» с номерами на составных частях «И3536» путем укорачивания дульной части ствола на 285 мм и, исходя из криминалистической классификации, является нестандартным, среднествольным, гладкоствольным огнестрельным оружием под патрон 16 калибра; данный обрез пригоден для стрельбы из правого ствола.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Обсудив ходатайство подсудимого, суд находит его обоснованным. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно было добровольно и после проведения консультации с защитником. Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, не имеется. 

Органами дознания ФИО1 обвинялся в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия – обреза охотничьего ружья, переделанного самодельным способом из заводского двуствольного охотничьего ружья отечественного производства марки «ИЖ-58» с номерами на составных частях «И3536». 

До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в судебных прениях, государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части хранения ФИО1 указанного огнестрельного оружия, полагая, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки данного деяния. 

По смыслу закона под незаконным хранением огнестрельного оружия понимается сокрытие оружия в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих его сохранность; под незаконным ношением огнестрельного оружия понимается нахождение его в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. 

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 диспозитивный признак «незаконное хранение огнестрельного оружия», поскольку обстоятельства совершения этого деяния, подлежащие доказыванию в силу положений статьи 73 УПК РФ (действия обвиняемого, связанные в сокрытием обреза охотничьего ружья в обеспечивающих его сохранность помещениях, тайниках или иных местах), органом дознания установлены не были и в предъявленном ФИО1 обвинении отсутствуют. Указанное обстоятельство очевидно из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, и исследования доказательств не требует.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия и эти его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в данном объеме обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное с письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В материалах дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 от 17 августа 2017 года, однако в силу изложенных требований закона данная явка с повинной не может быть принята судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, личность которого уже была установлена, после производства осмотра места происшествия с участием ФИО1 и допроса его в качестве подозреваемого, последний не изложил в ней каких-либо дополнительных сведений, до этого не известных органам дознания. 

Вместе с тем, в качестве явки с повинной и смягчающего наказание обстоятельства суд полагает необходимым признать объяснения ФИО1 от 19 июля 2017 года об обстоятельствах совершения преступления, которые были даны до возбуждения уголовного дела и допроса ФИО1 в качестве подозреваемого.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления с указанием места приобретения обреза охотничьего ружья.

В силу положений части 2 статьи 61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание ФИО1 вины и раскаяние, о чем в том числе свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие у него судимости на момент совершения преступления, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован и имеет постоянное место жительства в Вышневолоцком районе Тверской области, официально не трудоустроен, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (жалоб не поступало), юридически не судим, к административной ответственности не привлекался; на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит. 

Кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 222 УК РФ, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Ограничений для назначения данного вида основного наказания, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, не имеется.

В силу положений п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 100 рублей, связанные с оказанием адвокатом Даниловой М.В. юридической помощи подозреваемому (обвиняемому) ФИО1 при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного в доход государства не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год. 

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Вышневолоцкий район Тверской области» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – обрез охотничьего ружья марки «ИЖ-58» с номерами на составных частях «И3536» под патрон 16 калибра, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Тверь (квитанция № 38 от 25 августа 2017 года, уголовное дело № 11701009629000062), – по вступлении приговора в законную силу передать в ЛО МВД России на станции Тверь для принятия решения в соответствии с законом.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных статьей 317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: