Гражданское дело № 2-593/2024

УИД 48RS0005-01-2024-000480-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Рубцовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО3 Федерального дорожного агентства» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности,

установил:

ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО3 Федерального дорожного агентства» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении частного сервитута в отношении земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к 

<

адрес> Пунктом 1 Соглашения установлено, что предметом является предоставление Владельцем Пользователю (ФИО2) земельного участка площадью 2000 кв.м., границы которого обозначены в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, являющейся неотъемлемой частью настоящего Соглашения, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах 

<

адрес> для установления частного сервитута в целях строительства и эксплуатации объекта дорожного сервиса (пункта общественного питания) на км 50+100 (слева) и обязанность Пользователя использовать указанный земельный участок строго по целевому назначению, определенному настоящим Соглашением. В силу пункта 4 Соглашения, частный сервитут устанавливается на срок 49 (сорок девять) лет в целях строительства и эксплуатации объекта дорожного сервиса (пункта общественного питания) на км 50+100 (слева). В соответствии с пунктом 8.1 Соглашения Владелец вправе требовать от Пользователя своевременную оплату за сервитут земельного участка (части земельного участка), в размере и порядке, определённом в разделе III настоящего Соглашения. Согласно пункту 10.4 Пользователь обязан своевременно производить оплату за частный сервитут земельного участка (части земельного участка), в размере и порядке, определенном в разделе III настоящего Соглашения. Пунктом 11.1 Соглашения установлено, что плата за частный сервитут Земельного участка составляем 258 702 руб. В соответствии с пунктом 11.2 Соглашения оплата производится Пользователем безналичным путем в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня государственной регистрации частного сервитута за первый год действия сервитута ежеквартально до 20 числа первого месяца квартала в равных долях от годовой суммы платежа. Пунктом 11.3 Соглашения установлено, что оплата за последующие годы производится один раз в год до двадцатого числа оплачиваемого периода по цене, установленной на текущий год. В соответствии с Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком плата за сервитут по Соглашению за период с 2018 года по 2024 год погашена частично на сумму 50 000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика перед истцом сложилась задолженность по Соглашению за период с 2018 года по 2024 год в сумме 1 750 914 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты задолженности по Соглашению за период с 2018 года по 2023 год в сумме 1 372 861 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты задолженности по Соглашению за период с 2018 года по 2023 год в сумме 1 760 914 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность по Соглашению за период с 2018 года по 2023 год в сумме 1 760 914 руб. не погашена. Просили взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ Упрдор ФИО3 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении частного сервитута в отношении земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-133 подъездная дорога 

<

адрес>) за период с 2018 года по 2024 год в сумме 1 760 914 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 005 руб.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО3 Федерального дорожного агентства» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что оплата за сервитут осуществляется в первый месяц оплачиваемого периода. Пункт 4.2.1 является логическим продолжением пункта 4.2 и, исходя из буквального толкования, указывает на число (20-ое) первого месяца оплачиваемого периода. Также полагает, что срок исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, приостанавливался на период действия мораториев, введенных постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также прерывался путем внесения платежа в размере 50 000 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению частично. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, последствия пропуска которого просила применить в настоящем споре. Также указала, что платеж за 2024 год еще не наступил, поскольку он подлежит внесению до двадцатого числа оплачиваемого периода, которое, в соответствии с пунктом первым статьи 192 ГК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца года.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу части 19 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации случаи и особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях сервитута. Полномочия собственника земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) при заключении соглашений об установлении сервитутов осуществляют владельцы автомобильных дорог (часть 4.1 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»),

В силу части 12 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО3 Федерального дорожного агентства» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО7 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении частного сервитута в отношении земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-133 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к 

<

адрес>

Пунктом 1 Соглашения установлено, что предметом является предоставление Владельцем Пользователю (ФИО2) земельного участка площадью 2000 кв.м., границы которого обозначены в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, являющейся неотъемлемой частью настоящего Соглашения, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 48:13:0040101:8, расположенного в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, для установления частного сервитута в целях строительства и эксплуатации объекта дорожного сервиса (пункта общественного питания) на км 50+100 (слева) и обязанность Пользователя использовать указанный земельный участок строго по целевому назначению, определенному настоящим Соглашением.

В силу пункта 4 Соглашения, частный сервитут устанавливается на срок 49 (сорок девять) лет в целях строительства и эксплуатации объекта дорожного сервиса (пункта общественного питания) на км 50+100 (слева).

В соответствии с пунктом 8.1 Соглашения Владелец вправе требовать от Пользователя своевременную оплату за сервитут земельного участка (части земельного участка), в размере и порядке, определённом в разделе III настоящего Соглашения.

Согласно пункту 10.4 Пользователь обязан своевременно производить оплату за частный сервитут земельного участка (части земельного участка), в размере и порядке, определенном в разделе III настоящего Соглашения.

Пунктом 11.1 Соглашения установлено, что плата за частный сервитут земельного участка составляем 258 702 рублей.

В соответствии с пунктом 11.2 Соглашения оплата производится Пользователем безналичным путем в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня государственной регистрации частного сервитута за первый год действия сервитута ежеквартально до 20 числа первого месяца квартала в равных долях от годовой суммы платежа.

Пунктом 11.2.1 Соглашения установлено, что оплата за последующие годы производится один раз в год до двадцатого числа оплачиваемого периода по цене, установленной на текущий год.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 03.07.2018 к соглашению от 07.10.2014 № 9 на основании приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.02.2018 № 48 «О реорганизации федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО3 Федерального дорожного агентства» произведена замена стороны Соглашения Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» Федерального дорожного агентства на Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали ФИО3 Федерального дорожного агентства».

В соответствии с Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком плата за сервитут по Соглашению за период с 2018 года по 2024 год погашена частично на сумму 50 000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом Расчету, у ответчика перед истцом сложилась задолженность по Соглашению за период с 2018 года по 2024 год в сумме 1 750 914 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты задолженности по Соглашению за период с 2018 года по 2023 год в сумме 1 372 861 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты задолженности по Соглашению за период с 2018 года по 2023 год в сумме 1 760 914 руб.

До настоящего времени ответчиком задолженность по Соглашению за период с 2018 года по 2023 год в сумме 1 760 914 руб. не погашена.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также суду каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. 

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов гражданского дела, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения очередного платежа, согласно условиям договора), в силу чего после указанной даты у кредитора возникло право предъявления к заемщику требований о взыскании денежных средств.

Исковое заявление направлено в суд представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, что следует из даты протокола проверки электронной подписи, а также штампа суда на входящей корреспонденции.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из объяснений сторон, в том числе объяснений представителя истца, указавшей, что оплата за сервитут осуществляется 20-го числа первого месяца оплачиваемого периода, а также буквального толкования (с учетом сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом) пунктов 11.2 и 11.2.1 условий Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, датой текущего ежегодного платежа является 20 число первого месяца года. Таким образом, последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению судом к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком в рамках обязательств, вытекающих из Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязательства ответчика по оплате сервитута не могут считаться прекращенным в части оплаты за те периоды, срок для предъявления требований, по которым не истек либо еще не наступил.

Исходя из условий Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд рассчитывает задолженность ответчика перед истцом за период с 2022 – 2024 годы - в общей сумме 776 106 рублей (258 702 рублей х 3 (2022 – 2024 годы), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО3 Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о взыскании задолженности надлежит отказать.

Доводы истца о том, что срок исковой давности приостанавливался на период, введенных постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от 28.03.20222 № мораториев, а также прерывался путем внесения платежа в размере 50 000 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, основаны на неверном понимании норм материального права и подлежат отклонению.

В рассматриваемом споре истцом взыскиваются ежегодные платежи за сервитут, тогда как постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, а равно на начисление штрафных санкций, которые не прерывают течение срока давности и не влекут его исчисления заново. Мораторий на исполнение основного обязательства указанными правовыми актами не вводился.

В свою очередь, внесение платежа в размере 50 000 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в счет погашения задолженности за конкретный период времени не свидетельствует о признании долга по остальным периодическим платежам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 17 005 рублей 00 копеек, что подтверждается поручением о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме10 961 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО3 Федерального дорожного агентства» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении частного сервитута в отношении земельного участка 

<

адрес> за период с 2022 года по 2024 год в сумме 776 106 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 961 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО3 Федерального дорожного агентства» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Измалков

Решение в окончательной форме изготовлено: 14.05.2024.