№ 2-392/2024

УИД № 34RS0040-01-2024-000698-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 2 октября 2024 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-24-185985010-009 от 3 апреля 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК Согласие», страховая компания, общество) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-24-185985010-009 от 3 апреля 2024 г., которым с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 277100 рублей, указав обоснование то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 ноября 2023 г. вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Scania, государственный регистрационный номер №, в составе полуприцепа Schmitz Cargobull, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Nissan Fuga, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска, находившегося под управлением ФИО6. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в страховой компании по договору ОСАГО серии ААС № 5067340609. 

22 ноября 2023 г. в ООО СК «Согласие» от представителя заявителя на основании нотариальной доверенности поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П.. В тот же день между ним и ООО СК «Согласие» заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения № 129953/23, в соответствии с пунктом 2 которого расчет суммы страхового возмещения (в случае признания заявленного случая страховым) будет осуществляться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П, а также абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 30-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 23 ноября 2023 г. ООО «СК «Согласие» проведён осмотр транспортного средства ФИО1, о чем составлен акт осмотра № 55-11-23. По инициативе ООО СК «Согласие» экспертом ООО «М-ГРУПП» подготовлено заключение специалиста от 7 декабря 2023 г. № 181285/23, по выводам которого повреждения транспортного средства с технической точки зрения отличаются от заявленных обстоятельств столкновения и не могли быть получены в данном ДТП, произошедшем 12 ноября 2023 г. ООО СК «Согласие» письмом № 462132-05/УБ от 15 декабря 2023 г. уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 12 января 2024 г. в ООО СК «Согласие» от ФИО1 посредством направления электронного письма поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей. 19 января 2024 г. ООО СК «Согласие» письмом № 509893-05/УБ уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. ООО СК «Согласие» не является экспертом в области проведения транспортно-трасологического исследования, поэтому у него нет оснований не доверять экспертам ООО «М-ГРУПП», поскольку данное экспертное учреждение в рамках своей профессиональной деятельности несет ответственность за достоверность и объективность полученных результатов. Экспертным заключением, составленным в ООО «М-ГРУПП», сделаны выводы, что механизм ДТП, произошедшего12 ноября 2023 г. в 20 часов 40 минут по адресу: 1001 км. 600 м. а/д М-4 «Дон», в котором участвовали транспортные средства «NISSAN FUGA», государственный регистрационный знак №, и полуприцеп «Schmitz Cargobull», государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда с тягачом «SCANIA R440», государственный регистрационный знак №, разделены на стадии. Первая стадия – сближение полуприцепа «Schmitz Cargobull», государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда с тягачом «SCANIA R440», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства «NISSAN FUGA», государственный регистрационный знак №. Вторая стадия – взаимодействие полуприцепа «Schmitz Cargobull», государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда с тягачом «SCANIA R440», государственный регистрационный знак №, начинается с момента их первичного контакта с «NISSAN FUGA», государственный регистрационный знак №, и заканчивается в момент, когда действия транспортного средства полуприцепа «Schmitz Cargobull», государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда с тягачом «SCANIA R440», государственный регистрационный знак №, на транспортное средство «NISSAN FUGA», государственный регистрационный знак №, прекращается, и они начинают свободное движение (разбрасывание). Повреждение автомобиля «NISSAN FUGA», государственный регистрационный знак №, номер кузова Y50-200960, 2008 года выпуска, указанные в приложении к постановлению от 12 ноября 2023 г., в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по ОСАГО от 16 октября 2023 г., и акте осмотра транспортного средства от 22 ноября 2023 г., с технической точки зрения отличаются от заявленных обстоятельств столкновения и не могли быть получены в данном ДТП, произошедшим 12 ноября 2023 г. в 20 часов 40 минут. 

ООО «СК «Согласие» просило обратить внимание суда, что решение финансового уполномоченного указывается следующее. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс». Вопросы, подлежащие разрешению экспертом в рамках проводимого транспортно-трасологического исследования: позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование контакта между транспортными средствами и (или) объектами; какие повреждения были образованы на транспортном средстве в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами; какие повреждения на транспортном средстве были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами и (или) объектами; соответствуют ли полученные повреждения транспортных средств заявленным обстоятельствам рассматриваемого события (дорожно-транспортного происшествия или иного). Согласно выводам заключения эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от 20 марта 2024 г. № У-24-18598/300-004 зафиксированные повреждения облицовки бампера переднего (частично, нарушение лакокрасочного покрытия в левой части), фары левой, крыла переднего левого (частично, исключая нарушение лакокрасочного покрытия в средней части и деформацию в задней торцевой части), диска колеса переднего левого (частично, исключая вырыв фрагмента на ободе), указателя поворота бокового левого, двери передней левой (частично, исключая идентичные нарушения лакокрасочного покрытия, деформации и срез лакокрасочного покрытия в передней части), А-стойки левой (частично, исключая идентичные повреждения), молдинга верхнего двери передней левой, дефлектора двери передней левой, зеркала наружного левого (в сборе), стекла двери передней левой, накладки задней двери передней левой, накладки передней двери задней левой, молдинга нижнего двери передней левой, молдинга нижнего двери задней левой, двери задней левой (частично, исключая деформацию в центральной части). Боковины задней левой (частично, исключая сколы лакокрасочного покрытия в передней арочной части), уплотнителя наружного стекла двери передней левой на транспортном средстве с технической точки зрения и в объеме предоставленных материалов, соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события, произошедшего 12 ноября 2023 г. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «Фортуна-Эксперт», предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявителя. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: каковы перечень и характер повреждений транспортного средства заявителя; какие повреждения получило транспортное средство заявителя при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документы, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств; какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы повреждениям транспортного средства заявителя, относящимся к рассматриваемому ДТП; каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства заявителя, возникших в результате рассматриваемого ДТП; какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства заявителя. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от 26 марта 2024 г. № У-24-18598/3020-007 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 480145 рублей 84 копейки, с учетом износа – 277100 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 984511 рублей 72 копейки. С целью выявления нарушений, допущенных ООО «Ф1 Ассистанс», при подготовке независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, ООО «СК «Согласие» обратилось в ООО «М-ГРУПП» и по результатам проверки было подготовлено экспертное заключение от 20 марта 2024 г., согласно которому на основании проведенного исследования заключение эксперта № У-24-18598/3020-004, выполненное ООО «Ф1 Ассистанс», можно сделать вывод о том, что использовать результаты данного заключения недопустимо, так как являются необъективными, необоснованными, не исследованными и требующими дополнительного разбора и анализа; является нарушением положения ЦБ РФ от 4 марта 2021 г. № 755-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»; не соответствует критериям достоверности, объективности, всесторонности и полноты исследований, содержит некорректные и необоснованные выводы, что приводит к итоговым недостоверным результатам и, не может быть использовано как документ доказательного значения; данное заключение не соответствует статье № 8 от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (ред. от 8 марта 2015 г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данный, что в данном заключении отсутствует. Данное заключение также не соответствует статьям 16, 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

ООО «СК «Согласие» просит суд решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № У-24-18598/5010-009 от 3 апреля 2024 г. о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 277100 рублей признать незаконным и отменить; рассмотреть по существу заявленные в обращении к финансовому уполномоченному У-24-18598/5010-009 требования ФИО1 в части взыскания страхового возмещения в размере 277100 рублей и в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель заявителя ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в заявлении высказал просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. От представителя финансового уполномоченного в суд поступили письменные объяснения, в которых указано, что в случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. В соответствии с частями 3, 4, 8 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленных ему документов и вынести решение в установленный законом срок. При таких обстоятельствах действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона № 123-ФЗ непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами. С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствий допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Установление судом того факта, что после вынесения решения финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. Данное обстоятельство не может служить основанием для указания суда о том, что решение финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению. Также несогласие с независимой экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, не является основанием для признания её несостоятельной, а также для назначения по делу повторной (судебной) экспертизы. Целью проведения финансовым уполномоченным экспертизы (оценки) по предмету спора является получение ответов на вопросы, требующие специальных знаний незаинтересованного в споре специалиста по поставленным финансовым уполномоченным вопросам, возникшим в связи с рассмотрением обращения. Поскольку финансовый уполномоченный не является спорной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд считает требования ООО СК «Согласие» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом «б» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее по тексту - Правила ОСАГО) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В пункте 3 статьи 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего 12 ноября 2023 г. вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Scania, государственный регистрационный номер №, в составе полуприцепа Schmitz Cargobull, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству NissanFuga, государственный регистрационный номер №, 2008 года выпуска, находившегося под управлением ФИО6

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ААС № 5067340609.

22 ноября 2023 г. в ООО «СК «Согласие» от представителя заявителя на основании нотариальной доверенности поступило заявление об исполнении обязательств по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П.

22 ноября 2023 г. между заявителем и финансовой организацией заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения № 129953/23, в соответствии с пунктом 2 которого расчет суммы страхового возмещения (в случае признания заявленного случая страховым) будет осуществляться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П. а также абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

23 ноября 2023 г. ООО «СК «Согласие» проведен осмотр транспортного средства заявителя, о чем составлен акт осмотра № 55-11-23. 

4 декабря 2023 г. ООО «СК «Согласие» направило электронным письмом представителю ФИО1 соглашение об урегулировании убытка от 4 декабря 2023 г. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС № 5067340609 от 14 декабря 2022 г., в котором предложила заявителю выплату страхового возмещения в размере 349500 рублей.

Сведения об акцепте ФИО1 оферты материалы обращения не содержат.

По инициативе финансовой организации экспертом ООО «М-ГРУПП» подготовлено заключение специалиста от 7 декабря 2023 г. № 181285/23, по выводам которого повреждения транспортного средства с технической точки зрения отличаются от заявленных обстоятельств столкновения и не могли быть получены в данном ДТП, произошедшем 12 ноября 2023 г. 

15 декабря 2023 г. финансовая организация письмом № 462132-05/УБ уведомила представителя ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

12 января 2024 г. в финансовую организацию от заявителя посредством направления электронного письма поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

19 января 2024 г. финансовая организация письмом № 509893-05/УБ уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, в связи с чем 27 февраля 2024 г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании со страховой компании страхового возмещения по договору ОСАГО.

По результатам транспортно-трасологического исследования от 20 марта 2024 г. № У-24-18598/3020-004, подготовленного ООО «Ф1 Ассистанс» по инициативе финансового уполномоченного, установлено, что в зафиксированные повреждения облицовки бампера переднего (частично, НЛКП в левой части), фары левой, крыла переднего левого (частично, исключая НЛКП в средней части и деформацию в задней торцевой части), диска колеса переднего левого (частично, исключая вырыв фрагмента на ободе), указателя поворота бокового левого, дери передней левой (частично, исключая идентичные НЛКП, деформации и срез лакокрасочного покрытия в передней части), А-стойки левой (частично, исключая идентичные повреждения), молдинга верхнего двери передней левой, дефлектора двери передней левой, зеркала наружного левого (в сборе), стекла двери передней левой, накладки задней двери передней левой, накладки передней двери задней левой, молдинга нижнего двери передней левой, молдинга нижнего двери задней левой, двери задней левой (частично, исключая деформацию в центральной части), боковины задней левой (частично, исключая сколы лакокрасочного покрытия в передней арочной части), уплотнителя наружного стекла двери передней левой на транспортном средстве «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак 

<

***>, возникли в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами в ходе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 ноября 2023 г.

Зафиксированные в предоставленном акте осмотра (иллюстрации № 5-6) повреждения на транспортном средстве «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, за исключением установленных в результате ответа на вопрос № 2, были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами в ходе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 ноября 2023 г.

Зафиксированные повреждения облицовки бампера переднего (частично, НЛКП в левой части), фары левой, крыла переднего левого (частично, исключая НЛКП в средней части и деформацию в задней торцевой части), диска колеса переднего левого (частично, исключая вырыв фрагмента на ободе), указателя поворота бокового левого, дери передней левой (частично, исключая идентичные НЛКП, деформации и срез лакокрасочного покрытия в передней части), А-стойки левой (частично, исключая идентичные повреждения), молдинга верхнего двери передней левой, дефлектора двери передней левой, зеркала наружного левого (в сборе), стекла двери передней левой, накладки задней двери передней левой, накладки передней двери задней левой, молдинга нижнего двери передней левой, молдинга нижнего двери задней левой, двери задней левой (частично, исключая деформацию в центральной части), боковины задней левой (частично, исключая сколы лакокрасочного покрытия в передней арочной части), уплотнителя наружного стекла двери передней левой на транспортном средстве «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, с технической точки зрения и в объеме предоставленных материалов, соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события, произошедшего 12 ноября 2023 г.

На основании данного заключения финансовый уполномоченный пришёл к выводу о наступлении страхового случая по договору ОСАГО в результате ДТП от 12 ноября 2023 г.

По результатам независимой технической экспертизы от 26 марта 2024 г. № У-23-18598/3020-007, подготовленной ООО «Фортуна-Эксперт» по инициативе финансового уполномоченного, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 480145 рублей 84 копейки, с учетом износа – 277100 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 984511 рублей 72 копейки.

Исходя из выводов экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от 26 марта 2024 г. № У-23-18598/3020-007, финансовый уполномоченный установил, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 превышает размер страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ. Материалы обращения не содержат письменного согласия заявителя на доплату за восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей в случае превышения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства размера страхового возмещения, установленного подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ. В связи с этим финансовый уполномоченный пришёл к выводу о том, что возникло основание, предусмотренное подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на выплату страхового возмещения в денежной форме, поэтому со страховой компании в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 277100 рублей. 

Таким образом, 3 апреля 2024 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 по результатам рассмотрения обращения от 27 февраля 2024 г. ФИО1 в отношении ООО «СК «Согласие» вынесено решение № У-24-18598/5010-009, которым частично удовлетворены заявленные требования, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 277100 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СК «Согласие» почтовых расходов за отправку обращения отказано.

Оспаривая данное решение финансового уполномоченного, заявитель ООО «СК «Согласие» указывал на то, что финансовым уполномоченным вынесено решение на основании недопустимого экспертного заключения.

По ходатайству представителя заявителя ООО «СК «Согласие» по данному гражданскому делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза для определения механизма ДТП, произошедшего 12 ноября 2023 г., по вине какого водителя произошло ДТП, какие повреждения транспортного средства «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам ДТП, и для определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа и без учета износа, производство которой поручено ООО «Эксперт Система».

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «Эксперт Система» № 24098-07/24 от 10 сентября 2024 г., причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 ноября 2023 г. с технической точки зрения является только несоответствие действий водителя ФИО5, управлявшего автотранспортным средством Scania, государственный регистрационный номер 

<

***>, в составе полуприцепа Schmitz Cargobull, государственный регистрационный номер №. Согласно методической литературе и общепринятой экспертной практике определения технической возможности предотвращения данного ДТП рассчитывается только для автомобилей, которым была создана опасность для движения. Поэтому определение технической возможности для автомобиля Скания с полуприцепом не производится. Определить, располагал ли водитель автомобиля Ниссан технической возможностью избежать столкновения, произошедшего 12 ноября 2023 г., не представляется возможным, так как для определения технической возможности предотвратить данное ДТП со стороны водителя автомобиля Ниссан необходимо определение технических характеристик столкновения, таких как скорость ТС, расположение в момент возникновения опасности и в момент столкновения. На основании проведенного исследования выявлено, что данные характеристики определить не представляется возможным.

Следующие повреждения автотранспортного средства «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, указанные в справке ДТП от 12 ноября 2023 г., заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, акте осмотра ТС, схеме ДТП, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 12 ноября 2023 г.: повреждения бампера переднего в виде задиров, царапин и наслоений вещества черного цвета; повреждение крыла переднего левого в виде задиров и царапин в передней части; повреждение повторителя левого поворота; повреждение двери передней левой в нижней части; повреждение стойки А левой в виде разрывов, задиров в нижней части; повреждение молдинга верхнего левой передней двери; повреждение дефлектора двери передней левой; повреждение корпуса зеркала левого; повреждение накладки зеркала левого с поворотником; повреждение «колпака» зеркала левого; повреждение зеркального элемента; повреждение диска переднего левого в виде наслоений вещества черного цвета.

Следующие повреждения автотранспортного средства «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 12 ноября 2023 г.: повреждение бампера переднего в виде отрыва креплений; повреждение фары передней левой; повреждение фары передней правой; повреждение решетки радиатора; повреждение кронштейна левого бампера переднего; повреждения крыла переднего левого в средней и задней части; повреждение в передней части двери передней левой в виде множества динамических задиров и царапин; повреждение проема двери передней левой; повреждение стойки А левой в виде деформации округлой формы; повреждение молдинга верхнего боковины левой; повреждение стекла передней левой двери; повреждение пленки (накладки) передней левой двери; повреждение пленки (накладки) задней левой двери; повреждение крыла переднего правого; повреждение диска колеса левого переднего в виде отрыва фрагмента; повреждение шины колеса переднего левого; повреждение капота; повреждение кронштейна фары правой; повреждения уплотнителя стекла передней левой двери; повреждение двери задней левой.

Стоимость восстановительного ремонта в отношении повреждений автотранспортного средства «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, возникших в результате рассматриваемого ДТП от 12 ноября 2023 г., в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П, составляет без учета износа 385200 рублей, с учетом износа 217800 рублей. 

Данное экспертное заключение суд признаёт надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств ДТП, в том числе, административного материала и цветных фотоизображений в электронном виде, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

По указанным основаниям суд принимает заключение эксперта № 24098-07/24 от 10 сентября 2024 г. как доказательство развития механизма ДТП, произошедшего 12 ноября 2023 г., и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, необходимость в котором возникла в результате рассматриваемого ДТП от 12 ноября 2023 г.

Основываясь на заключении эксперта № 24098-07/24 от 10 сентября 2024 г. о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 ноября 2023 г. с технической точки зрения является только несоответствие действий водителя ФИО5, управлявшего автотранспортным средством Scania, государственный регистрационный номер 

<

***>, в составе полуприцепа Schmitz Cargobull, государственный регистрационный номер №, суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о наступлении страхового случая по договору ОСАГО в результате ДТП от 12 ноября 2023 г.

Исходя из заключения эксперта № 24098-07/24 от 10 сентября 2024 г., суд полагает, что при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства поврежденного транспортного средства «Nissan Fuga», государственный регистрационный знак №, необходимо учитывать, соответствующие обстоятельствам ДТП, произошедшего 12 ноября 2023 г., повреждения бампера переднего в виде задиров, царапин и наслоений вещества черного цвета; повреждение крыла переднего левого в виде задиров и царапин в передней части; повреждение повторителя левого поворота; повреждение двери передней левой в нижней части; повреждение стойки А левой в виде разрывов, задиров в нижней части; повреждение молдинга верхнего левой передней двери; повреждение дефлектора двери передней левой; повреждение корпуса зеркала левого; повреждение накладки зеркала левого с поворотником; повреждение «колпака» зеркала левого; повреждение зеркального элемента; повреждение диска переднего левого в виде наслоений вещества черного цвета, стоимость восстановительного ремонта которых с учётом износа составляет 217800 рублей, и в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ являются реальным ущербом, возникшим у ФИО1 в результате ДТП от 12 ноября 2023 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое ООО «СК «Согласие» решение финансового уполномоченного № У-23-42909/5010-011 от 5 июня 2023 г. подлежит изменению в части взысканной с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору ОСАГО с 277100 рублей на 217800 рублей, тем самым требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

ООО «СК «Согласие» просило суд распределить судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей, несение которых подтверждается платёжным поручением № 109346 от 19 апреля 2024 г. 

Статья 98 ГПК РФ регулирует порядок распределения судебных расходов между сторонами по итогам разрешения их дела судом.

Пленум Верховного Суда в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19). При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подачу встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий на объект спора. По данному делу поданное страховым обществом заявление являлось требованием, направленным на оспаривание вынесенного финансовым уполномоченным в досудебном порядке решения о взыскании страхового возмещения. При этом страховое общество каких-либо претензий или требований к ФИО1 как к потребителю финансовой услуги не заявляло. 

В силу части 4 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном судом на финансового уполномоченного не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения. 

Согласно абзацу второму пункта 126 постановления Пленума Верховного Суда от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при рассмотрении судом заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, страховщик участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, с учетом статуса потребителя финансовой услуги по заявлению финансовой организации об оспаривании решения финансового уполномоченного как заинтересованного лица, отмена либо изменение такого решения не являются основанием для возложения на ФИО1 - потребителя финансовой услуги обязанности по возмещению судебных издержек, понесённых ООО «СК «Согласие».

Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов по ходатайству заявителя ООО «СК «Согласие» судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт Система», обязанность по оплате экспертизы возложена на ООО «СК «Согласие». Стоимость экспертизы составила 58473 рубля, которая оплачена не была.

ООО «Эксперт Система» обратилось в суд с заявлением об оплате расходов за проведение экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В абзаце 4 пункта 36 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, указано, что для обеспечения возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела или административного дела, стороны согласно статье 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статье 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соответственно на основании судебного постановления вносят денежные средства на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытый в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, кассационному военному суду, апелляционному военному суду, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей.

Пунктом 37 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, предусмотрено, что возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов по гражданскому делу или по административному делу, производится Верховным Судом Российской Федерации, кассационным судом общей юрисдикции, апелляционным судом общей юрисдикции, кассационным военным судом, апелляционным военным судом, верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, управлением Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации, а также органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности мировых судей, на основании судебного постановления, вынесенного по письменному заявлению.

Судебное постановление о выплате денежных сумм направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм сторонам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в судебном постановлении сумм на текущий (расчетный) счет стороны по ее ходатайству.

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет стороны осуществляется не позднее 30 дней со дня получения судебного постановления.

В соответствии с Регламентом организации деятельности федеральных судов и Управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операция со средствами, поступающими во временное распоряжение, утверждённым приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 5 ноября 2015 г. № 345, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета суда (управления) производится только безналичным путем на текущий (расчетный) счет получателя. В случае отсутствия банковских реквизитов перечисление денежных средств не производится (пункт 1.6). Перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику (иному лицу, указанному в судебном акте), за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 настоящего Регламента) (пункт 2.6).

Для производства судебной экспертизы ООО «СК «Согласие» 28 мая 2024 г. по платёжному поручению № 146659 внесло на депозит Управления Судебного департамента в Волгоградской области денежные средства в размере 58496 рублей.

Исходя из изложенного, необходимо перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в Волгоградской области денежные средства, внесенные ООО «СК «Согласие», на счет ООО «Эксперт Система» в размере 58473 рубля. Оставшиеся денежные средства в размере 23 рубля подлежат возврату ООО «СК «Согласие».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) и изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-24-18598/5010-009 от 3 апреля 2024 г. о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 09 №) страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 277100 рублей.

Снизить подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 09 №) сумму страхового возмещения по договору ОСАГО с 277100 (двухсот семидесяти семи тысяч ста) рублей до 217800 (двухсот семнадцати тысяч восьмисот) рублей.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 09 №) уплаченной государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Финансовой службе Управления Судебного департамента в Волгоградской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Система» по банковским реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 343501001, ОГРН 

<

***>, БИК 041806647, Отделение № 8621 ПАО «Сбербанк России» 8621/00709, расчётный счёт 

<

***>, корреспондентский счёт 30101810100000000647 денежные средства в размере 58473 (пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят три) рубля, внесенные 28 мая 2024 г. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области в счет обеспечения проведения судебной экспертизы по гражданскому делу 2-392/2024.

Финансовой службе Управления Судебного департамента в Волгоградской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» по банковским реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 770201001, ОГРН 

<

***>, БИК 044525256, Московский филиал ПАО «Росбанк», расчётный счёт 

<

***>, корреспондентский счёт 30101810000000000256 денежные средства в размере 23 (двадцать три) рубля, внесенные 28 мая 2024 г. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Волгоградской области в счет обеспечения проведения судебной экспертизы по гражданскому делу 2-392/2024.

Решение со дня принятия в окончательной форме в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2024 г.

Судья Е.В. Некрасова