ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Савченко

При секретаре судебного заседания ФИО3

От истца представитель по доверенности ФИО4

Представитель ответчика ООО «УИП» по доверенности ФИО5 

Представитель 3-его лица ООО «Евразийская холдинговая компания»

по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управление инвестиционных программ 

<

адрес>» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Управление инвестиционных программ 

<

адрес>» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, штрафа. В обоснование иска указал, что между ОАО «Управление инвестиционных программ 

<

адрес>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры, обозначенной под номером 19, площадью 92.04 квадратных метров, расположенной на 7 этаже под порядковым номером 4 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа, в объекте «Группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземными гаражами-стоянками в 

<

адрес> 3 очередь жилой дом по 

<

адрес> соглашением № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между названными сторонами, пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и или с привлечением других лиц построить Объект долевого строительства, определенный в приложении 1 к настоящему договору, а именно, двухкомнатную квартиру, обозначенную под номером 25, площадью 108,04 квадратных метров, расположенную на 8 этаже под порядковым номером четыре при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа, общая цена договора составляет 

<

данные изъяты> Указанный договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате строительства построено жилое помещение (квартира), которое согласно техническому паспорту здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ, справки о площади балконов, лоджий, террас от ДД.ММ.ГГГГ, выданных подразделением 

<

адрес>вого государственного унитарного предприятия Технической Инвентаризации и оценки недвижимости по 

<

адрес> имеет следующие характеристики: 

<

адрес>, этаж 8 общая площадь 97,9 кв.м., внутренняя высота помещения по внутреннему обмеру 2,70 м. Дольщиком обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

Пунктом 4.1.4 названного договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства в течении пяти лет со дня передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства составляет три года.

После передачи квартиры Застройщиком в пользу Участника долевого строительства, через некоторое время были обнаружены недостатки, препятствующие нормальному использованию помещения по назначению. Квартира истцом с момента подписания акта приемки не эксплуатировалась. Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» № от ДД.ММ.ГГГГ, переданный объект строительства имеет дефекты и недостатки, которые перечислены в названном заключении. Заключение приложено к настоящему исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, перечисленных в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указанные требований устранил частично, за пределами установленного претензией срока устранения недостатков, и ДД.ММ.ГГГГ пригласил ФИО1 для приемки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки частично выполненных работ по заявленной претензии, с указанием о том, какие нарушения не устранены. 

На ДД.ММ.ГГГГ остались неустраненными следующие недостатки:

1. Работа вентиляции в квартире находится по-прежнему в ограничено- работоспособном состоянии, при этом, в настоящее время в кухне она имеет обратную тягу : из улицы в квартиру, в связи с чем в помещении присутствует холодный воздух с улицы, что препятствует нормальному использованию помещения. Указанный недостаток не соответствует требованиям СанПиН № п.4.1, п.4.7 и СП № п.9.4, п.9.5,п.9.7.

2. В стяжке полов по-прежнему имеются трещины, присутствуют отклонения от уровня до 10 мм. Согласно требованиям СНиП №, п.4.17 табл. 17, 4.24 табл.20 «Полы» Свод правил( в развитие СНиП № и СНиП №) п.п. 4.16, 7.2, 10.12, 10.14,11.17, «Рекомендации по устройству полов» ( в развитие СНиП №)п.4.6,п.8.5,8.11,8.12: трещины, выбоины и открытые швы в элементах пола не допускаются.

3. Кирпичная кладка стен и перегородок по-прежнему выполнена с нарушениями. Указанные недостатки не соответствуют требованиям СП № п.п.ДД.ММ.ГГГГ, п.9.2.4, п.9.2.5, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.9.18.5, табл.9.8: монтажная пена, для заполнения кладки в НТД нет; ширина швов как в кладке наружных стен, так и перегородках превышает допустимую НТД величину по стенам - на 10-12 мм; по перегородкам - на 4 мм; неровности кладки стен предусматривают дополнительные затраты на их выравнивание. Качество выполненных работ по кирпичной кладке стен толщиной в 250 мм (один кирпич) (№), подвергает сомнению соответствие их теплотехническим требованиям, тем более по кладке наружных стен повсеместно выступали высолы, свидетельствующие о наличии увлажнения кладки стен.

Кроме этого, не решен вопрос о компенсации в пользу ФИО1 затрат на получение заключения специалиста ООО «Дальневосточный экспертно юридический центр «Элатея» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

В связи с не полным устранением недостатков при строительстве квартиры истицы, ФИО1 обратилась к застройщику-ответчику ДД.ММ.ГГГГ с повторной претензией об устранении недостатков и выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки частично устраненных недостатков в устройстве кирпичных стен и перегородок (пункт 3 претензии от ДД.ММ.ГГГГ), работы по частичному устранению недостатков снова выполнены за пределами установленного претензией от ДД.ММ.ГГГГ десятидневного срока.

На момент обращения с настоящим иском ответчиком не устранены следующие недостатки и не выполнены требования ответчика:

Дефекты в работе вентиляции в квартире (стр. 12-13 заключения);

Дефекты в стяжке полов в квартире (стр.9-10 заключения);

Не выплачена неустойка в размере 

<

данные изъяты>

Не выплачена стоимость заключения специалиста в размере 

<

данные изъяты>

В связи с указанным, просила возложить на ООО «Управление инвестиционных программ 

<

адрес>» обязанности устранить следующие недостатки качества объекта строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>: ограниченно работоспособное состояние вентиляции, трещины, отклонения в стяжке полов от уровня до 10 мм., взыскать с ответчика убытки (расходы по оплате оценки) в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истец отказалась от части требований, отказ принят судом, определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу в части требований о взыскании расходов на оплату услуг оценщика 

<

данные изъяты>, обязании устранить недостатки в 

<

адрес> в части трещин, отклонений в стяжке полов от уровня до 10 мм. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО" Евразийская холдинговая компания», ФИО8.

В судебное заседание истец, 3-е лицо не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Истец представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание и в силу требований ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно пояснила, что истец получало уведомление ответчика о необходимости согласования даты и времени для устранения недостатков работы вентиляции. Однако способы устранения недостатков, предложенные ответчиком истца не устраивают. Ответ на письмо истец не дала.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца было направлено письмо о необходимости проведения работ по устранению недостатков вентиляции путем установки клапана или шиберной задвижки, а также времени проведения соответствующих работ. Истец на указанное письмо не ответил. ФИО1 не устраивают предложенные ответчиком варианты для устранения имеющихся недостатков в работе вентиляции. Полагают, что стоимость неустойки не может превышать размер расходов, необходимых для устранения недостатков, т.е. 

<

данные изъяты> Вместе с тем, указанная сумма является завышенной и подлежащей уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчиком предпринимаются меры для устранения недостатков, часть недостатков была устранения до обращения в суд с иском. Просит суд в удовлетворении требований по исковому заявлению отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования не признала, согласившись с позицией представителя ответчика ООО «УИП 

<

адрес>», дав аналогичные пояснения. Просит суд в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 4 статьи 4).

Пояснениями сторон и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управление инвестиционных программ 

<

адрес>» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство двухкомнатной квартиры, обозначенной под номером 19, площадью 92,04 кв.м., расположенной на 7 этаже под порядковым номером четыре при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа в объекте «группа жилых домов со встроено-пристроенными помещениям общественного назначения и подземными гаражами-стоянками в 

<

адрес>. 3 очередь. Жилой дом по 

<

адрес>». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости застройщик обязался передать объект Участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости (п.1.1 Договора).

Согласно п.2.1, 2.2, 2.3 Договора стоимость одного квадратного метра площади объекта долевого участия в строительстве составляет 

<

данные изъяты>. Общая цена договора определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади Объекта долевого строительства с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) и площади летних помещений (балконов и/или лоджий), с понижающим коэффициентом для лоджий - 0,5 и для балконов и террас -0,3. Общая цена договора составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 6% - 

<

данные изъяты> - стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства Объекта долевого строительства. 

Дополнительным соглашением № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. п. 1.1. изложен в следующей редакции: Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) силами с привлечением других лиц, построить Объект долевого строительства, определенный в Приложении 1 к настоящему договору, а именно двухкомнатную квартиру, обозначенную под №, площадью 108,04 кв.м., расположенную на 8 этаже под порядковым номером 4 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа. Пункт 2.3 изменен в части цены договора, а именно общая цена договора составляет 

<

данные изъяты>, в том числе 6% - 519 815,09 стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства Объекта долевого строительства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу указанных правовых норм, стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п.п. 4.1.2, 4.1.3 Договора застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока предусмотренного договором, качество которого соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно п. 6.2 Договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участниками долевого строительства осуществляется в течение трех месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6.4 Договора). 

По завершении строительства, ОАО «Управление инвестиционных программ 

<

адрес>» передало истцу квартиру.

На основании соглашения об исполнении договора в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в результате строительства построено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> со следующими характеристиками: этаж 8, общая площадь 97,9 кв.м., внутренняя высота помещения по внутреннему обмеру 2,70м. Несоответствие общей площади объекта вызвано отсутствием площади балкона с понижающим коэффициентом 0,3 в техническом паспорте. Окончательная цена договора составляет 

<

данные изъяты>. (п.п. 2, 3, 4), что также подтверждается техническим паспортом.

Согласно ст.ст. 309, 401 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе технического обследования ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес>, было установлено, что выполненные работы при строительстве 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выполнены с отступлением от требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ ст.10,25,29; СНиП № п.3.6 табл.8, п.3.12, п.3.67 табл.15, СП № п.4.3. ГОСТ № н.5.6.3, 5.6.8- ДД.ММ.ГГГГ, 5.8.7, 5.9.4- 5.9.6, Г.6, МДС № н.ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ № п.п.5.3.9, 5.4.3, 5.6.5, 5.6.6. СНиП № н.4.17 табл.17, 4.24 табл.20, «Полы.» Свод правил (в развитие СНиП № и СНиП №) п.п.4.16, 7.2, 10.12, 10.14, 11.17, «Рекомендации по устройству полов» (в развитие СНиП №) н.4.6, и.8.5, 8.11, 8.12. Свод правил (в развитие СНиП № и СНиП №) и. 12.4, 12.7.1. СП № п.п.ДД.ММ.ГГГГ, п.9.2.4, п.9.2.5, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.9.18.5 табл.9.8. СП № п.3.6.1, п.4.1.4, п.4.4.2, п.4.4.3. СанПиН № п.4.1, п.4.7 и СП № п.9.4, и.9.5, п.9.7. ФИО7 № п.5.1.3 и ГОСТ № п. 5.1.2, п.5.1.4, п.5.1.5, п.5.1.9, п.ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ № п.9.4, СП № и.7.4.9 п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ и МРДС 02-08 прил.1.Стоимость устранения дефектов и недостатков при строительстве 

<

адрес>. расположенной в жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ г., составит 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр Элатея», и не опровергается сторонами. Вышеуказанным заключением специалиста установлено, вентиляция в санузле и кладовой находится в ограничено-работоспособном состоянии, тяга фактически отсутствует, что не соответствует требованиям СанПиН № п.4.1, п.4.7 и СП № п.9.4, п.9.5, п.9.7. Вышеперечисленные обстоятельства приводят: к снижению комфортности помещений из-за слабого воздухообмена; способствует накоплению влаги в воздухе в помещениях квартиры, в процессе эксплуатации и образованию конденсата на конструкциях. В обоснование сделанных выводов специалист приводит соответствующие данные, полученные при личном осмотре квартиры, указывает на применение научной и методической литературы, основывается на исходных объективных данных, в отчете имеются данные о квалификации специалиста, его образовании, выводы специалиста обоснованы документами, представленными в материалы дела и сведениями, полученными в результате натурного осмотра поврежденного жилого помещения, организация имеет соответствующую лицензию. В связи с чем, суд отдает предпочтение данному отчету, которое составлено на Федерального закона № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и др.нормативных актах, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах дела.

В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая стоимость устранения дефектов и недостатков, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 13 указанного федерального закона установлен судебный порядок оспаривания отчета об оценке.

Возможность освобождения ответчика от обязанности доказывания своих возражений в отношении иска или возложения указанной обязанности на истца закон не предусматривает. 

Иных расчетов стоимости устранения дефектов и недостатков, составленных в соответствии с требованиями закона, указывающих на необходимость производства затрат при осуществлении ремонтных работ в помещении истца в меньшем размере, а также отсутствия тех или иных недостатков в помещении истца на момент осмотра ответчиком не представлено. 

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало. 

Поскольку ответчиком иных доказательств необоснованности иска не представлено, суд принимает заключение специалиста в качестве доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов исходя из объема доступа к объекту исследования, предоставленного истцом. У суда нет оснований сомневаться в его объективности. 

Экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, и доказательств, опровергающих обоснованность указанного заключения, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Недостатки, обнаруженные истцом в квартире в период гарантийного срока, подтверждаются пояснениями истца, ответчика.

Установив, что взятые на себя обязательства по заключенному с ФИО1 договору, ответчиком исполнены ненадлежащим образом, с нарушением требований к качеству работ, что подтверждено имеющимися в материалах дела заключением экспертизы, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из требований истца, и того, что недостатки в строительстве являются существенными, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части устранения недостатков в работе системы вентиляции в 

<

адрес>. 

Срок для производства работ по выполнения данного вида работ определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера выполняемых работ, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности. При определении срока выполнения работ, суд учитывает объем выполняемых работ, и считает возможным установить срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу для выполнения данного вида работ.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией с требованием устранить указанные недостатки, приложив заключение специалиста.

Часть дефектов и недостатков была устранена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. истцом и ответчиком составлен акт, в котором указаны замечания в работе вентиляции, стяжке на полах, перегородки. ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратилась к ответчику, указав на неисправленные недостатки.

Согласно составленного сторонами акта от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного третьим лицом и истцом, ООО «Евразийская холдинговая компания» выполнила работы по демонтажу, устройству кирпичных перегородок и штукатурки перегородок. 

Поскольку ответчик в установленные претензиями сроки не удовлетворил, факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по исправлению недостатков работ установлен в судебном заседании и по существу представителем ответчика не отрицался, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Определенный таким образом размер неустойки составляет в отношении работ (услуг) исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, периода в течение которого они были устранены, и составляет 

<

данные изъяты> Расчет, произведенный истцом судом не принимается во внимание, как произведенный ненадлежащим образом, с нарушением требований действующего законодательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

При этом, согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

Указанное ходатайство об уменьшении неустойки заявлено ответчиком.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать стоимость работ, т.е. 

<

данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, однако не в заявленном размере.

Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание имущественное положение сторон, обстоятельства данного дела, принятые со стороны ответчика меры по надлежащему исполнению обязательств Застройщика, действия истца по уклонению от предоставления жилого помещения для устранения недостатков, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, таким образом, определив подлежащую взысканию неустойку в размере 

<

данные изъяты>, отказав во взыскании в оставшейся части. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что претензии, адресованные истцом в ООО «Управление инвестиционных программ 

<

адрес>», ответчиком удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> /2).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец с требованиями к страховой компании был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с ДД.ММ.ГГГГ. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа «

<

адрес>» с ООО «УИП 

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты>) от суммы требований подлежащих оценке (

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> по требованиям, не подлежащим оценке (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управление инвестиционных программ 

<

адрес>» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управление инвестиционных программ 

<

адрес>» устранить недостатки в работе системы вентиляции в 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Управление инвестиционных программ 

<

адрес>» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО «Управление инвестиционных программ 

<

адрес>» в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Копия верна:

Судья Е.А.Савченко