Дело № 2-791/2025 

34RS0019-01-2025-001619-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 г. г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

представителя ответчика ОФС по Волгоградской области ФИО3,

представителя ответчика АО «ВОЭ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Волгоградской области, Акционерному обществу «Волгоградоблэлектро» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении к ответчикам мотивирует свои требования исходя из следующего. 

ДД.ММ.ГГГГ он, обратился в Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ОСФР) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР вынес решение № .... об отказе в установлении пенсии.

В назначении пенсии было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. Для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» требуется 6 лет специального стажа. В специальный стаж включено 2 года 10 месяцев.

В специальный стаж не засчитаны следующие периоды работы в АО «Волгогралоблэлектро»:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по изготовлению свинцовых муфт и варке мастики, так как разделом XII «Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования» Списка № .... от ДД.ММ.ГГГГ должность не предусмотрена;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности варщика мастики.

В решении об отказе в установлении пенсии также указано, что в представленной уточняющей справке отсутствует информация и ссылка на документы, подтверждающие занятость в электротехническом производстве. Согласно записей в трудовой кш можно определить условия груда, дающие право на досрочную пенсию. В выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения об особых труда.

При обращении за пенсией истец предоставил уточняющую справку выданную Филиалом «Камышинские межрайонные электрические сети» АО «Волгогралоблэлектро».

В справке ответчик (АО «Волгогралоблэлектро») указал, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец полный рабочий день и полную рабочую неделю выполнял работу, предусмотренную: Списком № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Волгоградоблэлектро» выдал новую уточняющую справку б/н, в которой указано что работа относится к Списку № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии уточняющие справки были отозваны.

В последующем истец обратился в Камышинский городской суд с иском к ОСФР о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

В целях проверки характера работы судом был направлен запрос в Камышинский филиал АО «Волгогралоблэлектро», получен ответ – уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал полный рабочий день и полную рабочую неделю выполнял работу, предусмотренную Списком № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № .... спорные периоды работы включены в соответствующий стаж, признано право истца на досрочное назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Судебным актом установлено, что специальный стаж по Списку № .... составляет 11 лет 4 месяца 23 дня.

ОСФР судебные постановления исполнены, пенсия назначена.

Между тем, указанный специальный давал истцу право на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (достижение возраста 50 лет), однако работодатель (АО «Волгогралоблэлектро») не предоставлял коды особых условий труда, соответственно истец не мог своевременно обратиться за назначением пенсии.

Согласно письму ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ уточняющая справка была отозвана работодателем в связи с отсутствием подтверждающих документов. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены работодателем (страхователем) без указания кода особых условий труда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации(ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Учитывая изложенное, в результате представления работодателем недостоверных сведений и недпредставления надлежащих сведений в пенсионный орган, были нарушены права истца на своевременное получение пенсионного обеспечения.

Кроме того, вследствие неправомерных действий работодателя с ДД.ММ.ГГГГ истец не получал пенсию, при этом испытывал нравственные страдания, сильное истощение, тревоги, стрессы, депрессивный настрой, серьезные проблемы сном.

На основании изложенного, с учётом уточнений исковых требований ФИО1 просит суд: взыскать с АО «Волгоградоблэлектро» в лице Филиала «Камышинские межрайонные электрические сети» убытки в виде неполученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 845,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать с ОСФР компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, суду пояснили, что работодатель недобросовестно отнесся к выполнению обязанностей по предоставлению сведений в органы пенсионного фонда в следствие чего был введён в заблуждение относительно даты возникновения права на досрочную пенсию. Стороной истца также представлен расчет недополученной пенсии.

Представитель ответчика ОСФР – ФИО3 возражала по заявленным требованиям и просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении, согласно которого страховая пенсия досрочно назначена истцу с момента его обращения и после вступления решения суда по делу № .... в законную силу.

Представитель ответчика АО «Волгогралоблэлектро» ФИО4 поддержала представленные ранее возражения представителя ФИО5 в которых последняя просила отказать в удовлетворении требований, по мотивам того, что именно на истца была возложена обязанность по обращения в пенсионные органы с целью назначения пенсии и по иным основаниям указанным в возражениях. 

Выслушав лиц, исследовав материалы дела, обозрев материала гражданского дела № ...., суд удовлетворяет требования истца исходя из следующего. 

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, которое включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением № .... к настоящему Федеральному закону) (ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определяется ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лети 15 лет. 

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Закона № 400-ФЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый год такой работы- мужчинам женщинам. 

Согласно п. 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности) имевшие место до дня вступления в силу Закона № 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются работы и (или) иной деятельности, которые периоды выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

В силу ч. 8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу указанного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности) могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством, по выбору застрахованного лица.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На основании п. 2 ч. 2 Раздела I «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н (далее Приказ № 258н), подтверждению подлежат периоды работы с вредными условиями труда. 

В соответствии с Разъяснениями Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п. 4 Раздела II Приказа № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на работах с тяжелыми условиями труда, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 63 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Законом № 400-ФЗ, федеральными законами «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Минтруда и Социальной Защиты РФ № 884н от 17.11.2014, «территориальный орган ПФР вправе проверить обоснованность выдачи (сведений), необходимых для установления пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений».

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями пуда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее- Список №1173), - для учета периодов выполнения соответствующих имевших место до 01.01.1992. 

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по стрости) на льготных условиях, утвержденной постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее- Список № 10), после 01.01.1992. 

Согласно п. 5 Разъяснений Минтруда России № 5 от 22.05.1996 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12.78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по стрости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министра РФ № 29 от 22.05.1996 (далее- Разъяснения № 5), под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени, с включением в него вспомогательных, подготовительных и других работ, указанных в этом пункте. При этом 80% рабочего времени определяется исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым законодательством, где за 100% учитывается продолжительность ежедневной работы (смены), установленная в порядке, предусмотренном Трудовым Кодексом РФ и зафиксированная в правилах внутреннего распорядка и в трудовом договоре. 

В силу п. 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30, 31 Закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающих на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. ст. 27, 28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Феде (далее- Закон №173-ФЗ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 (далее- Правила № 516). 

Согласно п. 4 Правил № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости засчитываются периоды работы, которые выполнялись в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды которые предусмотрены статьями 11 и 12 Закона № 400-ФЗ, после регистрации гражданина качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

На основании п. 3 раздела I порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 258н от 31.03.2011 «Об утверждении Порядка подтверждения работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», применяемого в силу требований ч. 4 ст. 30 Закона № 400-Фз периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования страхования» (далее Закон № 27-Ф3), документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; - после регистрации гражданина в качестве застрахованного Законом № 27-ФЗ, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ). Особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости могут быть подтверждены иными, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ, доказательствами (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСФР с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Решением ОСФР от 05.07.2023 № 274291/23 в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих характер выполнения им работ, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной для отдельных видов работ с тяжелыми условиями труда в соответствии с вышеуказанными Списками. То есть работодателем ответчиком-Обществом в пенсионный орган не было представлено сведений, подтверждающих выполнение им работы, обусловленной тяжелыми условиями труда, также по занимаемой им должности не передавались данные с кодом льготных условий.

Решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным указанное решение ОСФР и за ФИО1 признано право на досрочную трудовую пенсию в связи с выполнением работ, предусмотренных Списком № .... (варщик электроизоляционных лаков, смол и мастики), на ОСФР возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж работы, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности слесаря по изготовлению свинцовых муфт и варке мастики Областного производственного энергетического объединения «Волгоградоблэлектро» «Камышинские межрайонные электросети» (АО «Волгоградоблэлектро»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности варщика мастики Областного производственного энергетического объединения «Волгоградоблэлектро» «Камышинские межрайонные электросети» (АО «Волгоградоблэлектро») и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОСФР - без удовлетворения.

Таким образом, данное решение суда исполнено пенсионным органом и истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости.

При этом, в случае своевременного представления работодателем в пенсионный орган сведений о льготном характере работы истца, он имел бы право на получение досрочной страховой пенсии по старости со дня достижения 50-летнего возраста и выработке необходимого стажа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не регулирует вопросы ответственности, связанные с задержкой с назначением пенсии за прошедшее время при отсутствии вины пенсионера или пенсионного органа.

Вместе с тем, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Камышинского городского суда от 06.12.2023 установлено, что истец, при обращении ОСФР представил справку Общества от 26.07.2023, согласно которой он работал в спорные периоды в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели в АО «Волгоградоблэлектро» филиал Камышинский межрайонные электрические сети в период: с 18.10.1994 (приказ от 19.10.1993 №65-к) по 30.06.1998 в должности «слесарь по изготовлению свинцовых муфт и варке мастики по 4 разряду» (данная работа предусмотрена списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по стрости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1996 № 10, раздел XII, шифр 1120000а-11410); с 01.07.1998 (приказ от 10.07.1998 №47-к) по 31.12.1998 в должности «варщик кабельной мастики по 4 кв. разряду» (данная работа предусмотрена списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по стрости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1996 № 10, раздел XII, шифр 1120000а-11410); с 01.01.1999 (приказ от 21.12.1998 №169) по 31.10.2007 в должности «варщик смол, электроизоляционных лаков и мастики 4 кв. разряда» (данная работа предусмотрена списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по стрости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1996 № 10, раздел XII, шифр 1120000а-11410). Во время работы у ФИО1 не было периодов, не включаемых в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в том числе отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков, отпусков по уходу за ребенком, простоя, периодов работы на условиях неполного рабочего времени (дело № 2-2003/2023 л.д.20).

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что на основании уточняющей справки № 27526/08 от 30.10.2023, в соответствии с подпунктом «а» «Рабочие» раздела ХII «Электротехническое производство» списка 1, утверждённого Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 №1173 (ред. От 27.09.1990) «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пению на льготных условиях и в льготных размерах» правом на досрочное назначение пенсии могут воспользоваться нижеперечисленные категории работников: аппаратчики-автоклавщики производства свинцовых аккумуляторов, варщики электроэлизационных лаков, смол и мастик, заливщики (разливщики) смолки и мешальщики сухой массы для свинцовых аккумуляторов, элементных и электроугольных изделий, намазчики и набивщики свинцовых пластин в аккумуляторном производстве, пресовщики-освинцовщики кабелей, пропитчики изделий в головаксе, саволе и церезине, рабочие на формовке и сборке свинцовых аккумуляторов, рабочие, работающие с фторпластом в горячем состоянии, рабочие, занятые на работах по накладке ускорителей заряженных частиц в сфере действия радиоактивных излучений. ФИО1 в период с 18.10.1993 по 31.12.2023 работал в филиале Общества по следующим специальностям: с 18.10.1993г. (приказ от 19.10.1993г. №65-к) по 30.06.1998г. в должности «слесарь по изготовлению свинцовых муфт и варке мастики по 4 разряду»; с 01.07.1998г. (приказ от 10.07.1998г. по №47-к) по 31.12.1998г. в должности «варщик кабельной мастики по 4 кв. разряду»; с 01.01.1999г.(приказ от 21.12.1998г. № 169) по 31.10.2007г. в должности «варщик смол, электроизоляционных лаков и мастики 4 кв. разряда». Во время работы у ФИО1 не было периодов, не включаемых в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в том числе отпуском без сохранения заработной платы, учебных отпусков, отпусков по уходу за ребенком, простоя, периодов работы на условиях неполного рабочего времени. Данные сведения подтверждаются следующими документами: личной карточкой работника (Форма Т-2), трудовой книжкой АТ-IV № 0464670, перечнем рабочих мест, наименований профессией и должностей, работникам которых в соответствии со списками № 1 и 2 установлено дословное начисление трудовой пенсии от 16.12.2003г., списком работников, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии от 16.12.2003г., какие-либо иные документы, подтверждающие (опровергающие) право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии, в филиале КМЭС АО «ВОЭ» отсутствуют (дело № 2-2003/2023 л.д.65).

Так же представлена личная карточка № .... на имя ФИО1, в которой имеются сведения о занимаемых должностях и периодах работы (дело № 2-2003/2023 л.д.66-68).

Между тем вышеуказанная уточняющие справки (документы) представлены непосредственно после обращения истца в суд с иском о признании отказа в назначении срочной страховой пенсии незаконным, то есть не были представлены работодателем (ответчиком – Общество) своевременно в рамках осуществления полномочий по направлению документов персонифицированного пенсионного учета в уполномоченный орган (ОСФР), о чем также свидетельствует отсутствие указание кодов особых условий труда (материалы отказанного и электронного выплатного (пенсионного) дела (л.д. 64-125), таким образом работодатель имел реальную возможность и должен был организовать пенсионный учет в соответствии с требованиями действующего пенсионного законодательства, так как решением суда установлено, что ФИО1 выполнял работы и состоял в должности которые дают право на льготное исчисление срока назначения пенсии. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, такие обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также иными вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что по вине Общества, допустившего нарушение порядка учета работы с вредными и тяжелыми условиями труда, а также оформления и хранения документов, подтверждающих льготный характер трудовой деятельности истца в оспариваемый им период времени, у него возникли убытки в виде неполученной пенсии.

Доводы представителя ответчика – АО «Волгогралоблэлектро» о том, что согласно аттестации рабочих мест условия труда ФИО1 являлись нормальными, относились ко 2 классу опасности суд находит не состоятельными, так-как данная оценка проводилась с целью определения наличия отклонений от нормативов установленных к рабочему месту работника, в свою очередь нормативное регулирование прав работника на досрочный выход на пенсию определен пенсионным законодательством и иными нормативными правовыми актами указанными выше (списки советующих профессий, порядок исчисления стажа работника и т.д.)

При таком положении, является установленным тот факт, что непосредственно по вине работодателя, допустившего нарушение порядка учета работы с вредными и тяжелыми условиями труда, а также оформления и хранения документов, подтверждающих льготный характер трудовой деятельности истца в оспариваемый им период времени, у него возникли убытки в виде неполученной пенсии.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 39).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 16.12.1997 № 20-П, от 18.03.2004 № 6-П, необходимым условием достижения целей социального государства является развитие системы социального обеспечения, в рамках которой гражданам гарантируется осуществление конституционного права на социальное обеспечение, включающего право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5, 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При этом днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Аналогичные условия назначения трудовой пенсии содержались в п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При отсутствии данных сведений, не представленных работодателем, и справки, уточняющей льготный характер его работы, у истца отсутствовали правовые основания претендовать на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и он не мог достоверно знать о возникновении у него права на пенсионное обеспечение.

Действующее пенсионное законодательство не предусматривает обязанность работника производить сбор и передачу в органы пенсионного фонда документов, подлежащих обязательному представлению самим работодателем.

Статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений о застрахованных лицах, в том числе о периодах работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложена на страхователя, то есть на работодателя.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Само по себе отсутствие документов по учету условий и характера работы, занятость на которых дает право на льготную пенсию, а также рабочего времени во вредных условиях труда, не может лишать работника права на льготное пенсионное обеспечение, так как данное обстоятельство не зависит от его воли, поскольку обязанность ведения такого учета возложена на работодателя.

Стороной истца представлен расчет убытков в виде недополученной пенсии, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата с которой истец мог получать пенсию в рамках права на ее досрочное назначение) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предшествующая дате начала выплаты пенсии на основании решения Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) истцу могло быть начислено и выплачено 988 845,33 руб. (л.д. 178).

Суд принимает указанный расчет задолженности, представленный истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ указанный расчет кем-либо из ответчиков не опровергнут, контррасчет, не представлен, оснований, чтобы усомниться в его правильности у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, соответственно с АО «Волгоградоблэлектро» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 988 845,33 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного истцу морального вреда, со стороны ответчика АО «Волгоградоблэлектро», суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» согласно которому, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина; Ввиду того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных пределах, так как исходя из ст. 10 ГК РФ компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, – компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания, и не должна при этом служить средством обогащения.

С учетом вышеуказанных требований закона и разъяснений пленума исходя из характера перенесенных истцом нравственных страданий вследствие длительной нереализации своих пенсионных прав по вине работодателя, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с Общества компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а в остальной части требований отказывает.

Также суд считает необходимым отметить, что в силу ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (ч.2). Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (ч. 3).

Таким образом с целью верного разрешения заявленных требований истца суд исходит из того, что взыскание компенсации морального вреда, понесенных убытков, надлежит осуществлять именно юридического лица - «АО «Волгогралоблэлектро».

В части разрешения требований истца к ОСФР о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Закрепляя в части первой ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 37 указанного пленума моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. 

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику – ОСФР с заявление о назначении досрочной страховой пенсии, просил включить в общий и страховой стаж периоды работы, назначить пенсию в соответствии с законом.

Ответчик вынесено незаконные решения об отказе в реализации пенсионных правах истца, что подтверждено ранее указанными судебным решением.

Суд также учитывает, что при разрешении гражданского дела № .... судом приняты во внимание уточняющие справки и документы представленные Обществом, что в том числе послужило основанием для удовлетворения требований истца по включению спорных периодов работы в специальный саж, однако аналогичные материалы и сведения не учтены ОСФР при рассмотрении вопроса о назначении пенсии в досудебном порядке, что повлекло нарушение прав истца на назначение пенсии в срок определенный законодателем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ввиду допущенных пенсионным органом ошибок, ОСФР тем самым причинило нравственные страдания истцу, нарушило его личные неимущественные права.

Как установлено в судебном заседании, истец является инвалидом второй группы (л.д. 11-12). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ОСФР нарушил принадлежащее истцу право самостоятельно и в полном объеме распоряжаться причитающейся ему страховой пенсии по старости, как одного из важных источников существования человека.

Данное обстоятельство повлекли за собой причинение истцу нравственных страданий, связанных с переживаниями относительно нарушения указанного права и необходимости прибегнуть к его судебной защите.

Причиненный истцу моральный вред, хоть и связан с нарушением имущественного права, однако, поскольку последствием указанных незаконных действий ответчика явилось нарушение его личного неимущественного права (нематериального блага), моральный вред подлежит компенсации в силу прямого указания ст. 151 ГК РФ и абз. 3 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33.

Вопреки доводам ответчика, сам по себе факт назначения ФИО1 страховой пенсии после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в марте 2024, а не с ДД.ММ.ГГГГ подтверждает доводы истца о нарушении его прав и законных интересов на получение социальных выплат и не опровергает факта причинения истцу морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности личности истца, относящегося к категории социально-незащищенных слоев общества, длительность нарушения прав истца, когда он был вынужден неоднократно в судебные инстанции за защитой и восстановлением нарушенного права, просил включить в общий и страховой стаж периоды работы, назначить пенсию в соответствии с законом, однако не мог добиться положительного решения сложившейся ситуации, что не могло не причинить ему нравственных страданий, связанных с чувством несправедливости и опасениями за материальное положение свое и своей семьи.

Учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, с ОСФР в пользу истца подлежит взыскание компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а в остальной части суд считает необходимым отказать.

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Волгоградской области, Акционерному обществу «Волгоградоблэлектро» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, убытки в виде недополученной пенсии в размере 988 845 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Волгоградской области, Акционерному обществу «Волгоградоблэлектро» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Топорков 

Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2025