Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Радченко А.В., 

при секретаре Беляковой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о регистрации,

установил:

Истец обратился с административным иском к административному ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Северо-Западным региональным управлением Комитета Российской Федерации по печати (Санкт-Петербург) выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации (далее - СМИ) – ФИО1 (свидетельство о регистрации №), учредителем которой является ФИО2. Истец является правопреемником указанного выше регистрирующего органа. На основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении деятельности СМИ проведены плановые мероприятия и выявлены нарушения законодательства, в связи с чем административный истец просит признать недействительным свидетельство о регистрации СМИ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако по судебным извещениям в суд не являлся, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Северо-Западным региональным управлением Комитета Российской Федерации по печати (Санкт-Петербург) выдано свидетельство о государственной регистрации СМИ – ФИО1 (свидетельство о регистрации №), учредителем которой является ФИО2 Статус СМИ является действующим.

На основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении деятельности средства массовой информации ФИО1, установлены следующие обстоятельства:

- в нарушение ст. 20 Закона РФ от 27.12.1997 № 2124-1 «О средствах массовой информации» устав редакции (или договор его заменяющий) не представлен в регистрирующий орган в установленный законом срок;

- в нарушение требований ст. 7 Федерального Закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» обязательные экземпляры не направлены в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям ФГУП «ИТАР-ТАСС» и ЦГПБ им. В.В. Маяковского;

- нарушение ст. 11 Закона РФ от 27.12.1997 № 2124-1 «О средствах массовой информации». По данным Федеральной налоговой службы, учредитель ФИО1 - ФИО2 - прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Перерегистрация СМИ не была произведена.

Сведений о выходе в свет ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не выявлено.

В качестве доказательств подтверждающих эти обстоятельства к иску приложены:

- копия запроса в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия ответа Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия запроса в ФГУП «ИТАР-ТАСС» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия ответа ФГУП «ИТАР-ТАСС» исх. №. Иж/16 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия запроса в ЦГПБ им. В.В. Маяковского от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия ответа ЦГПБ им В.В. Маяковского исх. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия Акта Документирования от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2, п.3 ст.15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации СМИ может быть признано недействительным в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (эфир) более одного года, а также в случае, если устав редакции или заменяющий его договор не принят и/или не утверждён в течение трёх месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации. Учредитель оставляет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным.

Из ответов на неоднократные запросы административного истца усматривается, что обязательные экземпляры СМИ в указанные учреждения не поступали.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на 

которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, административным ответчиком суду не представлялось. 

Таким образом, поскольку из материалов дела усматривается, что СМИ не выходит в свет более одного года, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ средства массовой информации – ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Копия верна 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года