ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Куйтун 18 декабря 2017 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего Степаненко В.П., 

при секретаре Нахаёнок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Романова Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шульгиной О.Г., 

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-147/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего одного ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

30.09.2017 года в период времени с 12 час. 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения из ограды указанного дома похитил велосипед марки «Le Gogobike» стоимостью 2599 рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб. После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению. 

Кроме того, 08.10.2017 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут по адресу:

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение задуманного 08.10.2017 года ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут проследовал в помещение бани, расположенное в ограде 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину совершил хищение мотоцикла детского марки «BMW» на электроаккумуляторной батарее стоимостью 7790 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, причинив ей значительный материальный ущерб. После совершения кражи с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению. 

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы:

по факту кражи у Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту кражи у Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как с подсудимым они примирились, причиненный преступлениями вред подсудимым заглажен, претензий к подсудимому они не имеют. 

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник подсудимого Шульгина О.Г. поддержала мнение своего подзащитного и просила прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Романов Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как для этого имеются все законные основания.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевших, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления против собственности, относящиеся в силу ч.2 и 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, вину признал в полном объеме, причиненный вред загладил. Потерпевшие претензий к подсудимому не имеют. 

Следовательно, ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства – мотоцикл детский марки «BMW» на электроаккумуляторной батарее и товарный чек от него в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить в распоряжении собственника Потерпевший №2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – мотоцикл детский марки «BMW» на электроаккумуляторной батарее и товарный чек оставить в распоряжении собственника Потерпевший №2 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.П.