Судья первой инстанции Арбузова Т.В. Дело №22-3631/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе: 

председательствующего Клочкова М.А.,

при секретаре Сидоренко А.В.,

с участием 

прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Кучина В.А.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Первенцева С.А. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 28 октября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый

4 июня 2009 года Каргопольским районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 6 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 ноября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 6 дней;

19 сентября 2016 года Плесецким районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

7 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 19 сентября 2016 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённого 7 сентября 2018 года по отбытии наказания,

осуждён 

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Обстоятельства установленного судом преступления изложены в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Заслушав доклад судьи Клочкова М.А. по обстоятельствам дела выступление ФИО1, поддержавшего изложенные в апелляционных жалобах доводы, прокурора Кучина В.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости наказания, просит отменить приговор, назначить более мягкое наказание.

Адвокат Первенцев С.А. в апелляционной жалобе просит изменить приговор, находя его чрезмерно суровым и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Просит признать обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной, выразившуюся в объяснениях ФИО1 от 27 января 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат в связи с несостоятельностью изложенных в них доводов.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям его дана надлежащая юридическая оценка по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым. При его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, все иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отсутствие в действиях осуждённого смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, в приговоре подробно мотивировано.

Иных, помимо установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не усматривает. 

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является и смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллеги

постановила:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 28 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Первенцева С.А. без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Клочков