Дело № 2а-2013/2024

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 19 декабря 2024 г.

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Наумов Р.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в порядке Главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>. Налоговым органом в адрес ответчика направлены уведомления от 01.09.2022 г. №, от 10.08.2023 г. № с расчетом транспортного налога с физических лиц за 2022 год в размере 9 170 руб., транспортного налога с физических лиц за 2021 год в размере 70 руб., которые в установленный законом срок исполнены не были. Кроме того, налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от 23.07.2023 г. № на сумму 4 800,56 руб. об уплате задолженности, которое в установленные законом сроки, в полном объеме исполнено не было. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность за 2022 г. по транспортному налогу в размере 1 420 руб., пени – 1 576,97 руб.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствие с ч. 2 ст. 291 КАС РФ. 

От административного ответчика ФИО1 в установленный судом срок возражений относительно рассмотрения административного искового заявления в порядке упрощенного производства, а также отзыва, объяснения и возражения по существу заявленных требований не поступило.

Согласно ч. 4 ст. 292 КАС РФ, в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть административное дело в упрощенном порядке в соответствии с главой 33 КАС РФ.

На основании ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в следующих случаях: если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Участие ответчика в рассмотрении дела не является обязательным, сумма иска не превышает 20 000 рублей, возражения от административного ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства суду не поступало.

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъясняет, что в случаях, указанных в части 5 статьи 216, пункте 2 статьи 291 КАС РФ, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке.

Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (ч. 7 ст. 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств. В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу (ч. 4 ст. 292 КАС РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку стороны в судебное заседания не явились, сумма иска не превышает 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав материалы дела, суд находит, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. 

На основании ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Ему на праве собственности принадлежали: 

- грузовой автомобиль, государственный регистрационный знак №, марка/модель: УАЗ 3962, год выпуска 1989, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- легковой автомобиль, государственный регистрационный знак №, марка/модель: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180, год выпуска - 2011, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ

На основании статей 44, 45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Закону Краснодарского края от 26.11.2003 года № 639-КЗ «О транспортном налоге», налоговые ставки устанавливаются в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства один килограмм силы тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах, установленных Законом Краснодарского края от 26.11.2003 года № 639-КЗ.

В силу ч. 3 ст. 396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Установлено, что в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления от 01.09.2022 г. №, от 10.08.2023 г. № об уплате налога, которые в установленные законом сроки исполнены не были. 

Требованием от 23.07.2023 г. № ФИО1 было предложено уплатить недоимку по налогу, которое также в полном объеме исполнено не было. 

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> мировому судье судебного участка № 

<

адрес> подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций (пени) в размере 10 816,97 руб.

10.06.2024 г. заявленные требования удовлетворены, вынесен судебный приказ.

Определением от 17.06.2024 г. по делу № судебный приказ на основании возражения налогоплательщика отменен, однако обязанность по уплате задолженности по налогам в полном объеме не исполнена.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 19.11.2024 г. 

Установлено, что задолженность за 2022 г. составляет 2 996,97 руб., из которых: 1 420 руб. – транспортный налог, 1 576,97 руб. – пени. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части взыскания с ФИО1 недоимки по налогам за 2022 г. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом. Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Поскольку административный ответчик не предоставил суду доказательств уплаты налогов, либо наличия льгот, суд считает возможным основать свои выводы на доказательствах представленных административным истцом. 

Представленные административным истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований. 

Поскольку истец в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при вышеназванной цене иска составляет 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> задолженность по обязательным платежам за 2022 год в сумме 2 996,97 руб., из которых: 1 420 руб. - транспортный налог с физических лиц, 1 576,97 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Апшеронского района государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам по делу, что согласно статье 294.1 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ. 

При этом судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства; указанное выше заявление подано лицом, не привлеченным к участию в административном деле, о правах и об обязанностях которого принято решение; поступившие после принятия решения новые доказательства признаны судом имеющими существенное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела (часть 7 статьи 292, статья 294.1, пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ). 

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов