Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июля 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б., 

с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Бочиной Е.А., Головатенко В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу в группе лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из нежилого 

<

адрес> исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, через дверь незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитили 10 радиаторов отопления, общей стоимостью 36000 рублей, принадлежащих ФИО1 Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в вышеуказанной сумме.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

При окончании расследования совместно с защитниками подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимые поддержали, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО2 и ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

При уведомлении об окончании следственных действий потерпевший ФИО1 указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела; характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления средней тяжести; данные о личности каждого из подсудимых; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно, под наблюдением в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 47, 49, 50, 54). ФИО3 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно соседями по месту жительства положительно, под наблюдением в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 37, 39, 41, 45).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание каждого подсудимого суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей у виновных, явку с повинной (т. 1 л.д. 92, 93), активное способствование расследованию преступления (указали, куда сбыли имущество, в результате было получено дополнительное доказательство), состояние здоровья подсудимых и их близких, принесенные извинения в судебном заседании, единоличное содержание семьи. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сами подсудимые данное обстоятельство не оспаривали, пояснив, что не совершили бы преступление, если бы были трезвы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Иной, более мягкий, вид основного наказания, в данной ситуации по делу, по мнению суда не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая личность каждого подсудимого, их имущественное положение, наличие иждивенцев, а также наличие отягчающего наказания обстоятельства.

Суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых. 

Суд не усматривает основания для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что судом ФИО3 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, основания для сложения с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В течение испытательного срока обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В течение испытательного срока обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

-приемо-сдаточный акт (т. 1 л.д. 210), - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Не обжаловался. 

Согласовано С.А. Павленко