ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Кошевой ФИО1 (

<

...>),

при секретаре судебного заседания Королевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в отношении ФИО3 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО3 в шестидесятидневный срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, ФИО3 в суд не прибыл, направив заявление, согласно которому вину в совершении названного правонарушения не признает и просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 было вынесено постановление № о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства при управлении автомобилем «

<

данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак «№», за что ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Как видно из содержания указанного постановления, оно было направлено ФИО3 с присвоением почтового идентификатора № по адресу его места жительства (

<

адрес>). Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений указанное постановление было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из изложенным в протоколе об административном правонарушении объяснений ФИО2, упомянутый автомобиль был продан им в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, а проживает данное лицо в 

<

адрес>

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом примечанием к ст. 1.5 того же Кодекса установлено изъятие из принципа презумпции невиновности применительно к указанным административным правонарушениям и лицам, привлекаемым за их совершение к административной ответственности.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства. В случае несогласия с вынесенным таким образом в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением он при реализации своего права на обжалование такового освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как видно из сообщения заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и по данным автоматизированного учета ФИС ГИБДД-М автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», числится по учетным данным государственных органов как принадлежащий на праве собственности ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 60.4 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность по предъявлению документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем, лежит на прежнем владельце транспортного средства. 

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что обязанность по изменению регистрационных данных, касающихся как прекращения регистрации транспортного средства, так и адреса регистрации физического лица, лежит на владельце транспортного средства, который должен представить в подразделение Госавтоинспекции соответствующее заявление о прекращении права собственности на транспортное средства и об изменении регистрации по адресу места жительства. При этом прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. 

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений законодательства на нового собственника транспортного средства возлагается обязанность перерегистрировать его в ГИБДД в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на прежнего собственника – обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении своей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

В случае же невыполнения прежним собственником данной обязанности он несет риски, обусловленные данным бездействием.

Более того, каких-либо сведений, подтверждающих утверждение ФИО3 об отчуждении автомобиля, в материалах дела не имеется и последним не представлено.

Учитывая изложенное, у должностных лиц ГИБДД не было оснований ставить под сомнение соответствие действительности сведений о принадлежности автомобиля и месте жительства ФИО3, имевшихся в их распоряжении, при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, равно как и при направлении ему копии данного постановления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 6 и 29.1 постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», названное постановление следует полагать вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф ФИО3 не уплатил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, необходимо прийти к выводу об их достоверности и достаточности для подтверждения виновности ФИО3 в совершении вмененного ему правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Поскольку ФИО3 не был уплачен административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 60 дней с указанной даты, им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность ФИО3 и его имущественное положение, которое в частности обусловлено прохождением военной службы по контракту.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность ФИО3, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая также положения ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, в соответствии с которыми к военнослужащим не применяются наказания в виде административного ареста и обязательных работ, предусмотренные санкцией части 1 статьи 20.25 того же Кодекса, ФИО3 следует назначить наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению по реквизитам: наименование получателя платежа - 

<

данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в Хабаровский гарнизонный военный суд.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна.

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда ФИО4