Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика адвоката Веригиной Н.Н., 

при секретаре Платоновой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекращенным зарегистрированного права собственности, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать прекращенным зарегистрированное право общей долевой собственности последних на здание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; снять с кадастрового учета здание жилого дома с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу.

В обоснование своих требований истец указал, что на территории муниципального образования «Город Новошахтинск» находится земельный участок (с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на такой участок ни за кем не зарегистрировано, вследствие чего он находится в не разграниченной государственной собственности. Исходя из сведений того же реестра, права на здания, строения или сооружения по тому же адресу также не зарегистрированы. Вместе с тем, согласно сведениям Муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации» г. Новошахтинска, по отмеченному выше адресу зарегистрировано право общей долевой собственности на домовладение в равных долях (по 1/5 доле) за следующими гражданами: ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО5; ФИО6.

При этом согласно сведениям Отдела ЗАГС г. Новошахтинска ФИО5 и ФИО6 умерли.

Однако указанное здание жилого дома, состоящее на кадастровом учете с кадастровым номером №, прекратило свое существование в связи с разрушением входящих в его состав конструктивных элементов. Данный факт достоверно подтверждается актом обследования кадастрового инженера. На рассматриваемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, в том числе, право собственности на который зарегистрировано за ответчиками в МП «БТИ»; строительные работы не ведутся, участок не занят и находится в свободном доступе. Ответчики на протяжении длительного времени фактически не предприняли мер к восстановлению домовладения.

Истец полагает, что сохранение существующей записи в МП «БТИ» о праве на домовладение и наличие в ЕГРН актуальных сведений о кадастровом учете здания жилого дома делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена, так как ранее возникшее право на здание жилого дома признается действительным и запись об этом может быть внесена в любое время в Единый государственный реестр недвижимости (статья 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

С учетом того, что Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» и решением Новошахтинской городской Думы от 04.10.2010 № 202 правомочие по распоряжению этим земельным участком относится к компетенции истца, он вправе обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, в суд поступили сведения о неизвестности места их пребывания с последнего известного места их жительства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Веригина Н.Н., в судебном заседании пояснила, что ему неизвестна позиция ответчиков в отношении исковых требований, в связи с чем исковые требования не признает и просит в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя 3-го лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ни за кем не зарегистрировано, вследствие чего данный участок находится в неразграниченной государственной собственности. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № права на здание с кадастровым номером №, расположенное по этому же адресу, также не зарегистрированы (л.д. 15-16). 

Согласно справке МП БТИ г. Новошахтинска № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> числится на праве собственности в равных долях (по 1/5 доле) за следующими гражданами: ФИО7; ФИО8; ФИО5; ФИО9; ФИО6 (л.д. 17).

Актом обследования кадастрового инженера ФИО10 здания с кадастровым номером 61:56:0000651:72, расположенным по адресу: 

<

адрес>, установлено, что жилой дом с указанным кадастровым номером прекратил свое существование в связи с уничтожением (жилой дом снесен) (л.д. 18). Данное обстоятельство подтверждается и справкой МП БТИ г. Новошахтинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Таким образом, представленные истцом доказательства достоверно подтверждают гибель спорного недвижимого имущества.

У суда отсутствуют основания сомневаться в перечисленных доказательствах гибели спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно адресным справкам Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по РО следует, что ответчики зарегистрированными в 

<

адрес> не значатся (л.д. 5-9).

Согласно данным Отдела ЗАГС Администрации г. Новошахтинска имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, и запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (л.д. 10-11).

По сообщениям нотариусов г. Новошахтинска наследственные дела после смерти ФИО6 и ФИО5 не заведены, завещаний не имеется (л.д. 58-63).

Из акта обследования отделом по работе с населением Администрации г. Новошахтинска № 36 от 02.06.2017 домовладения по адресу 

<

адрес> следует, что ответчики по данному адресу не проживают, т.к. домовладение разрушено, к проживанию не пригодно (л.д. 64).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно разъяснениям, данным судам в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

При этом спорное здание одновременно подлежит снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости (часть 7 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца КУИ Администрации города Новошахтинска, являющегося уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, от лица Муниципального образования «Город Новошахтинск», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать прекращенным зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 и ФИО6 на здание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета здание жилого дома с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением существования объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян