Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 29 августа 2019 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

14 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, обязательные работы отбыты 11 июля 2017 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 4 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно проник в жилище, в котором проживает ФИО1, против его воли, нарушив тем самым конституционное право последнего на неприкосновенность жилища.

ФИО2 будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2019 года около 18 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в близи дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, незаконно, зная, что не имеет прав и законных оснований находиться в жилище ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища ФИО1 и желая их наступления, с целью проникновения в жилище последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>, против воли и желания ФИО1, путем повреждения запорного устройства проник в вышеуказанное жилище через дверной проем, нарушив тем самым конституционное право ФИО1, на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Он же, ФИО2, 18 апреля 2019 около 20 часов 00 минут, находясь вблизи дома 

<

адрес>, заведомо зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортным средством, действуя умышленно, незаконно, осознавая обществённую опасность своих действий, нарушая п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. от 04.12.2018), согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством без водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял мопедом «Альфа» без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, при этим являясь лицом, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 14.02.2017 года, вступившего в законную силу 27.02.2017 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, и двигаясь на данном мопеде 18.04.2019 года около 20 часов 00 минут, находясь вблизи дома 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОМВД России по Тоцкому району, после чего сотрудниками полиции ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 согласился Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) № от 18.04.2019 года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило заявления о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитными обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому ФИО2 инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 и ст.264.1 УК РФ, относящихся на основании ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении выше описанных преступлений доказанной, квалификацию его действий, данную органом дознания правильной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц и по статье 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является участником боевых действий 

<

данные изъяты>, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому инкриминируемого ему преступлению суд в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по каждому инкриминируемому ему преступлению, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. 

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО2 будучи ранее судим, должных выводов для себя не сделал в период отбывания дополнительного наказания назначенного по приговору от 14.02.2017 года вновь совершил два умышленных преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ и по ст.264.1 УК РФ только в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока наказания за каждое преступление, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого из назначенных наказаний более строгим, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 14 февраля 2017 года, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем суд не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ. 

С учётом выше изложенного и принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит возможным, применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбытие наказания ФИО2 в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступления отнесенные законом к категории небольшой тяжести, отбытие наказания определено в колонии-поселении, от явки в судебное заседание не уклонялся, суд приходит к выводу о возможности самостоятельного следования осужденных к месту отбытия наказания, в связи с чем оставляет ранее избранную в отношении них по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещение имущественного и морального вреда причиненного преступлением в его пользу 20000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 исковые требования уточнил и просил взыскать с ФИО2 в счет возмещение имущественного ущерба сумму затраченную им на замену оконных рам в размере 11827 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку мировым судьей было установлено, что размер ущерба составил около 1030 рублей.

Государственный обвинитель просил исковые требования удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процессе приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, а именно в повреждении окон в доме 

<

адрес>, имевшее место 18.04.2019 года в 18.30 часов, чем причинил ущерб на сумму 1026 рублей 03 копейки, что не соответствует данным представленным потерпевшим о понесенных им затратах, а устранение данных расхождение требует временных затрат и истребования дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частями 2, 3 ст. 250 УПК РФ, руководствуясь принципом равенства и состязательности сторон, с целью обеспечения права гражданского истца представлять доказательства и давать объяснения по предъявленному иску, суд считает необходимым оставить гражданский иск ФИО1 без рассмотрения, разъяснив, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 14 февраля 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обязав его в 10-ти дневный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства – Тоцкий межмуниципальный филиал Федеральное казенное учреждение уголовно-исполнительной инспекции Управление федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания

Осужденному ФИО2 разъяснить, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный указанным предписанием срок, осужденный в соответствии с положением части 6 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а также судом, в соответствии с частью 4.1 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, вид исправительного учреждения может быть изменён на исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: мопед марки «Альфа» черного цвета, без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером на раме №, находящийся на специализированной стоянке ООО «Союз ветеранов боевых действия» по адресу: 

<

...> возвратить по принадлежности осужденному ФИО2, а при отказе в принятии или невостребованности в течении 6 месяцев после отбытия основного наказания – конфисковать путем обращения в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья А.В.Градов