Судья Лазарев Д.В. Дело № 33а-378/2026

Докладчик Милешина И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Милешиной И.П., Середы Л.И.,

при секретаре Королевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело 

<

№> по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации городского округа Саранск на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Милешиной И.П., судебная коллегия

установила:

прокурор Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Администрации городского округа Саранск (далее также Администрация) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности осуществить ремонт автомобильных дорог и установку дорожных знаков.

В обоснование требований указал, что проверкой, проведенной прокуратурой Пролетарского района г. Саранска по обращению ФИО1, на автомобильных дорогах по улицам Патриарха Никона, ФИО2, Братская г. Саранска выявлены нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения, а также несоответствие участков указанных дорог требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

По результатам проверки в адрес КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», в чьем оперативном управлении находятся автомобильные дороги по означенным улицам, 3 июня 2025 г. внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, которые до настоящего времени не устранены.

Просил признать незаконным бездействие КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», выразившиеся в непринятии мер по устранению дефектов дорожного полотна в виде выбоин, просадок, проломов, колей автомобильной дороги, расположенной по ул. Патриарха Никона г. Саранска на участке от км 0,001 (вблизи дома № 1) до км. 0,120; по ул. ФИО2 г. Саранска на участке от км 0,842 до км 0,888; по ул. Братская г. Саранска на участке от км. 0,264 до км 0,324 (вблизи д. № 20); по установке на участках дороги по ул. Патриарха Никона на км 0+065 дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», на км 0+006 дорожного знака 1.34.3 «Направление поворота», на км 0+105, км 0+080 дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», на км 0+005, км 0+405 дорожных знаков 2.2 «Конец главной дороги» и 2.4 «Уступите дорогу», на км 0+075 дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги»; на участках дороги по ул. Братская на км 0+324 дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», 8.13 «Направление главной дороги» и 1.34.1, 1.34.2 «Направление поворота», на км 0+006 дорожного знака 2.2 «Конец главной дороги» и 2.4 «Уступите дорогу»;

обязать КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в течение 4-х месяцев со дня поступления из Администрации городского округа Саранск необходимого дополнительного целевого бюджетного финансирования устранить указанные выше нарушения законодательства об автомобильных дорогах, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения о безопасности дорожного движения, а Администрацию городского округа Саранск обязать в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить необходимое дополнительное целевое бюджетное финансирование названных выше мероприятий.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 декабря 2025 г. требования прокурора удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа Саранск просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального прав; надлежащим административном ответчиком в спорных правоотношениях надлежало привлечь Департамент городского хозяйства Администрации городского округа Саранск, который является главным распорядителем бюджетных средств; понуждение Администрации к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает принцип разделения властей, установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации (л.д. 137-142).

Относительно доводов апелляционной жалобы старшим помощником прокурора Пролетарского района г. Саранска представлены возражения (л.д. 149-151).

В заседание апелляционной инстанции административный истец прокурор Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, представители административных ответчиков – КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Администрации городского округа Саранск, представители заинтересованных лиц – Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск, Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно извещены, сведения о причинах неявки остальных лиц и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. просила оставить решение суда без изменения, приводя доводы в обоснование его законности и обоснованности.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением Главы Администрации городского округа Саранск от 20 декабря 2024 г. 

<

№> автомобильные дороги по улицам Патриарха Никона, ФИО2, Братская в городе Саранске находятся в оперативном управлении КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», которое создано Администрацией городского округа Саранск в целях реализации, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) полномочий органа местного самоуправления в сфере дорожной деятельности.

Статьями 14, 16, 50 Федерального закона № 131-ФЗ определено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесена к вопросам местного значения.

Согласно положениям части 3 статьи 17 названного Федерального закона полномочия по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

На основании постановления Администрации городского округа Саранск от 23 апреля 2013 г. 

<

№> автомобильные дороги по улицам Братская, ФИО2, Патриарха Никона, внесены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах городского округа Саранск.

По обращению гражданина ФИО1 6 мая 2025 г. заместителем прокурора Пролетарского района г. Саранска принято решение о проведении проверки в отношении КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (срок проведения проверки с 7 мая 2025 г. по 5 июня 2025 г.)

По результатам проверки, проведенной с привлечением госинспектора БДД отделения ТНиРЭР отдела ДТН и РЭР УГИБДД МВД по Республике Мордовия, выявлены нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения, в том числе требований ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: дефекты дорожного полотна в виде выбоин, просадок, проломов, колей автомобильной дороги, расположенной по ул. Патриарха Никона г на участке от км 0,001 (вблизи дома № 1) до км 0,120; по ул. ФИО2 на участке от км 0,842 до км 0,888; по ул. Братская на участке от км 0,264 до км 0,324 (вблизи д. № 20), отсутствие дорожных знаков: по ул. Патриарха Никона на км 0+065 дорожного знака 1.11.1 «Опасный поворот», на км 0+006 дорожного знака 1.34.3 «Направление поворота», на км 0+105, км 0+080 дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», на км.0+005, км.0+405 дорожных знаков 2.2 «Конец главной дороги» и 2.4 «Уступите дорогу», на км 0+075 дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги»; на участках дороги по ул. Братская на км 0+324 дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», 8.13 «Направление главной дороги» и 1.34.1, 1.34.2 «Направление поворота», на км 0+006 дорожного знака 2.2 «Конец главной дороги» и 2.4 «Уступите дорогу», в связи с чем в адрес КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» 3 июня 2025 г. вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которые не устранены.

Из ответа КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» от 24 июня 2025 г. следует, что установку знаков на улицах Патриарха Никона и Братская планируется выполнить в 2026-2027 гг., мероприятия по ремонту дорог осуществятся при выделении достаточного объема бюджетных средств.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, исходя из положений федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив факт наличия дефектов и ненадлежащего состояния дорожного полотна в виде выбоин, просадок, проломов, колей автомобильной дороги по вышеуказанным адресам, а также отсутствие дорожных знаков, пришел к выводу о том, что КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» не принято мер по содержанию автомобильных дорог по улицам Братская, Патриарха Никона, ФИО2 г. Саранска, устранению дефектов дорожного покрытия и по установке соответствующих дорожных знаков.

Поскольку Администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа Саранск, наделенным в силу статьи 35 Устава городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 г. 

<

№>, полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, суд правомерно возложил на Администрацию обязанность осуществить необходимое дополнительное целевое бюджетное финансирование для устранения выявленных в ходе проверки дефектов дорожного полотна в виде выбоин, просадок, проломов, колей автомобильных дорог по поименованным улицам г. Саранска и установки на участках указанных дорог соответствующих дорожных знаков.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, признав их основанными на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в частности, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (подпункт 6 пункта 1 статьи 13 названного Федерального закона).

Аналогичные положения содержат пункты 3, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ.

В соответствии с пунктом 13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. 

<

№>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 4.4 ГОСТ 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации – по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948 (пункт 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Суд первой инстанции правильно применили указанные нормы права к спорным правоотношениям, и пришел к обоснованным выводам о том, что КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» допущено бездействие, выразившееся не устранении недостатков автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах городского округа Саранск.

Непринятие КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» должных мер по содержанию автомобильных дорог по улицам Братская, Патриарха Никона, ФИО2 г. Саранска нарушает право граждан на безопасность дорожного движения неопределенного круга лиц и представляет реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, способствует возможности причинения значительного ущерба владельцам транспортных средств.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требований прокурора в части признания незаконным бездействия казенного учреждения, а также в силу прямого предписания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств тому, что выявленные в ходе проведенной проверки недостатки автомобильной дороги устранены, суду первой инстанции не предоставлены, а также не предоставлены таковые и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация городского округа Саранск является ненадлежащим ответчиком, каковым является Департамент городского хозяйства Администрации, отклоняются. Круг лиц, участвующих в деле, судом определен верно.

Вопреки доводам подателя жалобы, обязанность по финансированию мероприятий по устранению нарушений законодательства в сфере дорожной деятельности в силу действующего правового регулирования возложена на орган местного самоуправления – Администрацию городского округа Саранск.

В соответствии с пунктами 1, 3 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации городского округа Саранск, утвержденное решением Саранского городского Совета депутатов от 12 июля 2012 

<

№>, Департамент городского хозяйства Администрации городского округа Саранск является функциональным органом Администрации городского округа Саранск, осуществляющим реализацию единой политики по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, осуществлению дорожной деятельности, благоустройства территории городского округа, контроль и надзор за соблюдением правил благоустройства и административных норм и технических стандартов на территории городского округа Саранск. Финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств бюджета городского округа Саранск в соответствии со сметой.

Обеспечение мероприятий, связанных с устранением нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения, находится в компетенции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления городского округа – Администрации, которой переданы функции и полномочия учредителя КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указания на обстоятельства, которые могут служить основанием для отмены решения суда, а в целом повторяют позицию ее подателя в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, как и нарушений норм материального права, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации городского округа Саранск – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи И.П. Милешина

Л.И. Середа

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 марта 2026 г.