Дело (УИД) 72RS0022-01-2025-000328-76 

Производство № 2-203/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

с.Уват Тюменской области 27 августа 2025 года 

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Вышегородских Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СИБИРСКИЙ СОБОЛЬ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с учетом уменьшения размера исковых требований с требованиями взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 452200 рублей, судебные расходы на составление независимой оценки в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 14586 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 60000 рублей, почтовые расходы 303 рубля, всего просил взыскать 537089 рублей. Мотивировал свои требования тем, что (Дата обезличена) в (Адрес обезличен) на автодороге Иркутск-Листвянка 51 км+110 м. водитель ФИО1, управляя транспортным средством EXEED RX государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил столкновение с транспортным средством HONDA HR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, после чего оставил место ДТП, в результате ДТП транспортному средству причинен ущерб. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», что подтверждается полисом ОСАГО № ХХХ (Номер обезличен) (срок действия полиса с (Дата обезличена) по (Дата обезличена)). По данному ДТП возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением от (Дата обезличена) в отношении водителя, личность которого не установлена, дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению от (Дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 452200 рублей. В страховую компанию АО «СОГАЗ» истец не обращался в связи с ДТП, так как страховой полис ОСАГО не предполагает возмещение убытков, если второй участник – виновник ДТП не застраховал свою ответственность, в связи, с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец, представитель истца, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрения дела в их отсутствие (л.д.7, 69).

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал (л.д.69).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Соболь» зарегистрировано в качестве юридического лица (Дата обезличена) (л.д.16-24).

Согласно экспертному заключению (Номер обезличен).4-66/25 от (Дата обезличена) «Бюро судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA HR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, при использовании новых оригинальных запасных частей составляет 452200 рублей (л.д.25-38).

Определением от (Дата обезличена) возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому (Дата обезличена) в 13:23 ФИО1, управляя ТС EXEED RX государственный регистрационный знак (Номер обезличен) допустил столкновение с ТС HONDA HR-V, государственный регистрационный знак (Номер обезличен) причинен материальный ущерб, в назначенное время водитель транспортного средства EXEED RX государственный регистрационный знак (Номер обезличен) не явился в центр оформления ДТП, на звонки не отвечает (л.д.39).

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от (Дата обезличена) производство по делу об административном правонарушении (Номер обезличен) от (Дата обезличена) в отношении водителя личность которого не установлена в связи с истечением срока привлечения к ответственности прекращено, согласно данному постановлению (Дата обезличена) в (Адрес обезличен) автодороги Иркутск-Листвянка 51 км +110 м. водитель ФИО не установлено, управляя транспортным средством EXEED RX государственный регистрационный знак (Номер обезличен) допустил столкновение с транспортным средством HONDA HR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, после чего оставил место ДТП, в результате ДТП транспортному средству причинен ущерб. Тем самым водитель, личность которого не установлена, нарушил п.2.5 ПДД РФ. В ходе розыскных мероприятий установить место нахождения водителя, личность которого не установлена, и привлечь его к административной ответственности, не представилось возможным (л.д.40-41).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, участником ДТП (Дата обезличена) является водитель ФИО3 на автомобиле HONDA HR-V, государственный регистрационный знак (Номер обезличен), гражданская ответственность которого застрахована СОГАЗ, и автомобиль (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) водитель не установлен, собственник ООО «Сибирский Соболь», у автомобилей имеются механические повреждения (л.д.42).

Согласно полиса ОСАГО № ХХХ (Номер обезличен) (срок действия полиса с (Дата обезличена) по (Дата обезличена)) гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» (л.д.62).

Собственником автомобиля HONDA HR-V, государственный регистрационный знак (Номер обезличен) является ФИО3 (л.д.63-64).

Согласно ответу АО «СОГАЗ» от (Дата обезличена) по факту ДТП, произошедшего (Дата обезличена) с участием автомобиля HONDA HR-V, государственный регистрационный знак (Номер обезличен), под управлением ФИО3, ФИО3 не обращался (л.д.81).

Собственником ТС EXEED RX государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО «Сибирский Соболь» (л.д.79).

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения. атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания. 

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.12). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п.13).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (Дата обезличена) между транспортным средством EXEED RX государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ответчику, водитель которого установлен не был и транспортным средством HONDA HR-V государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением истца, последнему был причинен материальный ущерб, вызванный повреждением его автомобиля.

В соответствии с Федеральным законом от (Дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принадлежащий ответчику автомобиль застрахован не был. 

Поскольку в результате виновных действий ответчика, истцу был причинен материальный ущерб в связи с повреждением его автомобиля HONDA HR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, требование истца о возмещении ему за счет ответчика (виновного лица) ущерба, причиненного в результате совершения преступления и дорожно-транспортного происшествия, является законным и обоснованным. 

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Сибирский соболь», суд пришел к следующему.

Согласно выводам заключения эксперта (Номер обезличен).4-66/25 от (Дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA HR-V, государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 452200 рублей. 

Оснований не доверять указанному заключению эксперта, суд не находит, поскольку заключение составлено экспертом на основании непосредственного исследования представленного ему автомобиля, что подтверждается фото-таблицей, эксперт-техник состоит в государственном реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции РФ, имеет необходимое образование и соответствующую квалификацию, а также опыт работы. Доказательств, которые бы позволили суду усомниться в экспертном заключении, сторонами не представлено, ходатайств не заявлено.

В связи с чем, в качестве размера причиненного истцу вреда принимается во внимание определенная экспертом сумма ущерба в размере 452200 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации ему за счет ответчика судебных расходов: расходы по оказанию юридических услуг 60000 рублей, за услуги эксперта 10000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 14586 рублей, почтовые расходы 303 рубля, которые подтверждены документально (л.д.12-15, 60). 

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то есть решение суда состоялось в пользу истца ФИО3, то ему в соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат компенсации судебные расходы по делу, к которым относятся и расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оплату государственной пошлины - пропорционально удовлетворенным требованиям, почтовые расходы, а также расходы по оказанию юридических услуг, в разумных пределах. При определении разумности, суд учитывает объем имеющихся в деле документов, объем и качество оказанных юристом услуг, время, затраченное на исследование, подготовку документов. Судом также учитывается, что гражданское дело, исходя из существа спорного материального правоотношения, возникшего между сторонами, не относится к категории сложных, представитель истца фактически в судебном заседании не участвовал. 

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявленную ФИО3 сумму оплаты юридических услуг 60000 рублей завышенной, и с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащей снижению до 25000 рублей.

С ответчика в пользу истца в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13805 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «СИБИРСКИЙ СОБОЛЬ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СИБИРСКИЙ СОБОЛЬ» (ИНН 

<

***>, КПП 722401001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 452200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, 10000 рублей расходы по экспертизе, 13805 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 25000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 303 рубля почтовые расходы, всего взыскать 501308 (Пятьсот одна тысяча триста восемь) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Уватский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, которое будет составлено 5 сентября 2025 года.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу