Дело № 1- 212/2018 (11701930001002566)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С., 

при секретаре Семеновой И.Е., 

с участием государственного обвинителя Семенова А.В.,

потерпевшей потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Монгуша А.К. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество потерпевший, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре первого этажа дома по адресу: 

<

адрес>, увидел приоткрытую входную дверь 

<

адрес> вышеуказанного дома, в которой проживала его знакомая потерпевший ФИО1 предположил, что в квартире никого нет. ФИО1 путем свободного доступа незаконно проникнув через приоткрытую дверь в 

<

адрес>, тайно похитил оттуда принадлежащий потерпевший сотовый телефон 

<

данные изъяты>, увидев его лежащим на диване в прихожей. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 11381 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и признает обвинение обоснованным.

Оценивая значительность причиненного ущерба, составившего более 11 000 рублей, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, учел имущественное положение потерпевшей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, не имеющей постоянного источника доходов.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в 

<

адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны (л.д. 128).

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты> ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к тяжким преступлениям, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной, также рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд назначает виновному наказание с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ. 

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, положительно характеризующих подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, и жизни его семьи, суд считает возможным назначить виновному наказание условно, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, при условия возложения на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. 

Исходя из материального положения подсудимого и его личности, суд считает необходимым не назначать виновному дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде необходимо оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - договор № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, ежемесячно отмечаться в инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: договор № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Вознаграждение труда адвоката Монгуша А.К. произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С.Омзаар