Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ года 

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Кавунник О.С., 

при секретаре Шелдаковой А.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа в доход государства в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обжаловала его в Промышленный районный суд г. Оренбурга, указала, что просит отменить постановление мирового судьи. По мнению заявителя, она не была извещена надлежащим образом о судебном заседании к мировому судье судебного участка № Промышленного районного суда г. Оренбурга. Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года она получила только ДД.ММ.ГГГГ года, в это время ей судебный пристав сообщила, что в отношении нее вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Она данный штраф сразу оплатила, хотя у нее тяжелое материальное положение. 

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга, составивший протокол о привлечении к ответственности извещена надлежащим образом о рассмотрении дела. От неё не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

После истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревший дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1500 рублей.

Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в установленном порядке не обжаловалось, заявлений о предоставлении отсрочки уплаты штрафа суду не представлено, следовательно срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ года. 

Вопреки доводам жалобы заявителя, ФИО1 была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее по ст. 14.2 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга, поскольку в материалах дела об административном правонарушении (№) имеется конверт с судебной повесткой об извещении в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ года, возвращенный в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушении, в соответствии с КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, данные требования закона мировым судьей не выполнены, наказание назначено без учета требований ст. 4.1 КоАП РФ, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может быть наложен в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо может быть назначен административный арест, либо назначены обязательные работы. 

При таких обстоятельствах, поскольку сумма неоплаченного административного штрафа по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1500 рублей, постановление мирового судьи о назначении по рассматриваемому делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения в Промышленном районном суде г. Оренбурга жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек срок привлечения к административной ответственности, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признана виновной в совершении 

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей в доход государства отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Кавунник О.С.