Дело № 4а-817/18 Судья Широкова Е. А.

(№ 12-88/2018) Санкт-Петербург

Постановление

04 сентября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу начальника отдела по Пушкинскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (ООО «СтройЭксперт»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 76, корп. 4, лит. А, пом. 7-Н, оф. 323;

на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2018 года;

установил:

Постановлением начальника отдела по Пушкинскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 30 ноября 2017 года (далее – постановление) ООО «СтройЭксперт» (далее – Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2018 года постановление оставлено без изменения, а жалоба законного представителя Общества ФИО2 – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2018 года решение судьи районного суда отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2018 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, начальник отдела по Пушкинскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить, поскольку судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка представленным доказательствам, в связи с чем необоснованно отменено решение судьи Пушкинского районного суда от 01 марта 2018 года.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу начальника отдела по Пушкинскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению начальника отдела по Пушкинскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО1 вина Общества установлена в том, что 09.10.2017 в 15 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 81 (Центральный), кадастровый номер земельного участка 78:42:0015106:33, Общество допустило (привлекло) к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Ш., 

<

дата> года рождения, без патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербург, чем нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: в ходе проверки, проводимой сотрудниками ОИК отдела по Пушкинскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками ОМОН Росгвардии России по Санкт-Петербургу в отношении места пребывания иностранных граждан по вышеуказанному адресу был выявлен гражданин Республики Таджикистан Ш., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (в момент проверки находился в рабочей одежде и выполнял монолитные работы, а именно: вязал арматуру), не имея патента на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что данный гражданин осуществлял трудовую деятельность в ООО «СтройЭксперт». Таким образом, в действиях Общества был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и постановлением начальника отдела по Пушкинскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО1 Общество было привлечено к административной ответственности. 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Общества ФИО2 направил жалобу на постановление в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, который оставил постановление должностного лица без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Итоговая проверка была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, пришел к выводу об отменен решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Как усматривается, основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение послужил тот факт, что рассмотрение дела судьей районного суда не было полным, всесторонним и объективным, не исследованы доказательства по делу, решение районного суда не содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, допущены существенные процессуальные нарушения. 

При таких обстоятельствах вывод судьи Санкт-Петербургского городского суда об отмене решения судьи районного суда и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга следует признать законным и обоснованным. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2018 года, которым решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2018 года отменено, дело № 12-88/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» направлено на новое рассмотрение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга, - оставить без изменения.

Жалобу начальника отдела по Пушкинскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко