судья – Колобаев В.Н. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-234/2025

г. Ханты-Мансийск

8 октября 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)2 на постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 июля 2025 года о привлечении (ФИО)2 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2025 года, (ФИО)2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за то, что он ((ФИО)2), (дата), в вечернее время суток, находясь по адресу: (адрес), являясь пользователем сети «Интернет», будучи зарегистрированным в социальной сети «

<

данные изъяты>», используя страницу «

<

данные изъяты>», разместил комментарий под публикацией сообщества «

<

данные изъяты>, в котором зафиксированы признаки возбуждения ненависти и вражды по признакам национальности, расы, языка и происхождения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)2 просит постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.07.2025 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении было нарушено право (ФИО)2 на ознакомление с материалами дела. (ФИО)2 не был вручен протокол по делу об административном правонарушении. Отсутствие протокола об административном правонарушении лишило его ((ФИО)2) возможности подготовиться к защите, оценить обоснованность выдвинутых обвинений, предоставить суду объяснения и возражения по существу изложенных в протоколе сведений, а также заявить ходатайства.

В возражениях на жалобу, Югорская межрайонная прокуратура просит постановление судьи Югорского районного суда от 01.07.2025 года оставить без изменения, а жалобу (ФИО)2 – без удовлетворения.

Югорская межрайонная прокуратура, а также прокуратура ХМАО-Югры извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания (ФИО)2 извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании (ФИО)2, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу, в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие (ФИО)2

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, поддержал доводы, изложенные Югорской межрайонной прокуратурой в возражениях на жалобу (ФИО)2 и просил отказать в удовлетворении жалобы (ФИО)2, поскольку считает постановление судьи Югорского районного суда от 01.07.2025 года законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Закон № 114-ФЗ), под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Под проявлением экстремизма (экстремистские проявления) в силу пп. «г» п. 4 Стратегии противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года, утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 29.05.2020 года № 344, следует понимать общественно опасные противоправные действия, совершаемые по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, способствующие возникновению или обострению межнациональных (межэтнических), межконфессиональных и региональных конфликтов, а также угрожающие конституционному строю Российской Федерации, нарушению единства и территориальной целостности Российской Федерации.

Наиболее опасными проявлениями экстремизма являются возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»; вовлечение отдельных лиц в деятельность экстремистских организаций; организация и проведение несогласованных публичных мероприятий (включая протестные акции), массовых беспорядков; подготовка и совершение террористических актов (п. 13 названной Стратегии).

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Экстремизм является одной из наиболее сложных проблем современного российского общества, что связано в первую очередь с многообразием его проявлений, неоднородным составом экстремистских организаций, которые угрожают национальной безопасности Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона № 114-ФЗ, на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В силу п. 1 ст. 12 Закона № 114-ФЗ, запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона № 114-ФЗ, за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом административного правонарушения по ст. 20.3.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которых установлена ст. 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2024 года, в вечернее время суток, (ФИО)2, находясь по адресу: (адрес), являясь пользователем сети «Интернет», будучи зарегистрированным в социальной сети «

<

данные изъяты>», используя страницу «

<

данные изъяты>», оставил комментарий под публикацией сообщества «

<

данные изъяты>, в котором зафиксированы признаки возбуждения ненависти и вражды по признакам национальности, расы, языка и происхождения, выраженные в комментарии: «

<

данные изъяты>», который содержит отрицательную оценку и негативную установку в отношении определенной группы лиц – мигрантов, противопоставляя их коренным жителям и используя уничижительное сравнение с насекомыми, а также эмоциональную лексику «

<

данные изъяты>» для усиления выраженного недовольства, связанного с материальной поддержкой мигрантов. 

Согласно заключению специалиста НОЛЦ «Сургутский государственный университет» от (дата), комментарий (ФИО)2: «

<

данные изъяты>», содержит признаки, направленные на возбуждение ненависти либо вражды по признакам национальности, расы, языка, происхождения. Исходя из приведённого контекста, адресант выражает недовольство, считая, что приезжие в России живут лучше, чем коренные жители, так как получают материальную поддержку от государства.

Таким образом, в тексте оставленного (ФИО)2 комментария, содержатся лингвистические признаки унижения/оскорбления в отношении определенной группы лиц-мигрантов, приезжающих в Российскую Федерацию.

На момент выявления данного правонарушения и возбуждении дела об административном правонарушении, вышеуказанный комментарий под публикацией сообщества «Подслушано Югорск (ПЮ) ХМАО в социальной сети «ВКонтакте» находится в общем доступе.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для вынесения Югорской межрайонной прокуратурой постановления о возбуждении в отношении (ФИО)2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, и направления дела в Югорский районный суд для принятия решения.

Вывод судьи Югорского районного суда о виновности (ФИО)2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах.

Наличие события административного правонарушения и виновность (ФИО)2 в совершении административного правонарушения в полном объёме подтверждены следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата); письменными объяснениями (ФИО)2 от (дата), в котором (ФИО)2 факт публикации комментария «

<

данные изъяты>» в интернет сообществе «

<

данные изъяты>» не отрицал, указал, что он действительно зарегистрирован в социальной сети «

<

данные изъяты>» под ником «

<

данные изъяты>». Мобильное приложение социальной сети 

<

данные изъяты>» у него имеется, вход в данную социальную сеть (ФИО)2 осуществляет через мобильный телефон, доступ к своей странице в социальной сети «

<

данные изъяты>» не утрачивал. Умысла разжигать ненависть или вражду у него ((ФИО)2) не было…; постановление от (дата) о направлении на лингвистическое исследование выявленного Югорской межрайонной прокуратурой в социальной сети в «

<

данные изъяты>» вышеуказанного комментария, к опубликованному посту в сообществе «

<

данные изъяты>»; заключением специалиста НОЛЦ «Сургутский государственный университет» от (дата); рапортом о/у ОУР ОМВД России по Советскому району (ФИО)4; требованием о явке в межрайонную прокуратуру от (дата); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного от (дата) по факту проведенной доследственной проверки по выявленному Югорской межрайонной прокуратурой в социальной сети в «

<

данные изъяты>» вышеуказанному комментарию, к опубликованному посту в сообществе «

<

данные изъяты>» (отказной материал (номер), зарегистрированный в КУСП за (номер) от (дата)); актом осмотра интернет-ресурса, и другими материалами, включая скриншоты комментария.

Заключение специалиста НОЛЦ «Сургутский государственный университет» от (дата), имеющееся в материалах дела, проведено специалистом Научно-образовательного лингвистического центра Сургутского государственного университета ХМАО-Югры, доцентом кафедры иностранных языков, кандидатом филологических наук – (ФИО)5, отвечает требованиям относимости и достоверности: является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, выводы специалиста последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять совокупности имеющихся в материале дела доказательств, не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Югорского районного суда сделал правильный вывод о том, что в действиях (ФИО)2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Действия (ФИО)2 обоснованно квалифицированы как публичные действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды по признакам национальности, расы, языка и происхождения, совершённые публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы суда, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было. 

Достоверность и допустимость доказательств судьёй Югорского районного суда были проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном решении.

Решение судьи Югорского районного суда соответствует требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ. Выводы судьи Югорского районного суда основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств дела, на верном толковании норм права, подлежащими в настоящем случае применению, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, должным образом мотивированы, и сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, не имеется.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Действия (ФИО)2 правильно квалифицированы по ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Наказание (ФИО)2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как все доказательства судьёй Югорского районного суда оценены верно. Все выводы судьи основаны на верном толковании норм права, должным образом мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на верном толковании норм права.

Оснований сомневаться в правильности выводов судьи Югорского районного суда, не имеется. 

Довод жалобы (ФИО)2 о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении было нарушено право (ФИО)2 на ознакомление с материалами дела, отклоняется судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

Из анализа материалов дела не следует, что (ФИО)2 обращался в межрайонную прокуратуру или в суд первой инстанции с заявлением об ознакомлении с материалами дела, или в удовлетворении такого заявления ему было отказано.

Довод жалобы о том, что (ФИО)2 не был вручен протокол по делу об административном правонарушении, несостоятелен, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении (ФИО)10, возбуждено заместителем Югорского межрайонного прокурора Галицким М.Ю. на основании ст. 28.4 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса...

Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором протокол об административном правонарушении не составляется.

Доводы жалобы о том, что отсутствие протокола об административном правонарушении лишило возможности (ФИО)2 подготовиться к защите, предоставить суду объяснения и возражения по существу изложенных в протоколе сведений, а также заявить ходатайства, оценить обоснованность выдвинутых обвинений, не основаны на законе.

Более того, определением судьи Югорского районного суда от 02.06.2025 года дело в отношении (ФИО)2 по ст. 20.3.1 КоАП РФ было назначено к рассмотрению на (дата), на 09:30 часов. При этом, (ФИО)2 извещался о дате, времени и месте судебного заседания повесткой с уведомлением о вручении, направленной посредством почты, на адрес регистрации (ФИО)2: (адрес) (л.д.10,25).

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, (ФИО)2 был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку судья районного суда назначил к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении (ФИО)2 фактически через месяц после поступления материалов из Югорской межрайонной прокуратуры, у (ФИО)2 имелось достаточно времени как на ознакомление со всеми материалами дела, так и на подготовку к судебному разбирательству. 

При этом (ФИО)2 не был лишен возможности защищать свои права лично либо с помощью защитника, однако таким правом не воспользовался.

Иные доводы жалобы, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом акте выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда. По существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. При этом они не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.

Несогласие автора жалобы и лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств, само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу актов и не свидетельствует о том, что при их вынесении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина (ФИО)2 в его совершении объективно подтверждается доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено (ФИО)2 в пределах санкции, установленной статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным. Оснований для снижения назначенного наказания, не имеется.

Постановление о привлечении (ФИО)2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

(ФИО)2 обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену судебного акта, и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенным постановлением.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)2 – оставить без изменения, а жалобу (ФИО)2 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Арзаев