Дело №12-247/2017

РЕШЕНИЕ

 

18 апреля 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

с участием законного представителя ООО «Комфорт-А» ФИО1, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО «Комфорт-А» на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по вопросам миграции МО МВД «Новгородский» ФИО2 в отношении юридического лица 

Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-А», юридический адрес: 

<

...>, ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ МО МВД России «Новгородский» ФИО3 в отношении ООО «Комфорт-А» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По делу вынесено указанное выше постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ООО «Комфорт-А» просит отменить постановление, признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности. 

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, судья считает, что юридическим лицом не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО «Комфорт-А» ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней мотивам, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом ФМС России от 12 марта 2015 года № 149 "О внесении изменений в приказ ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт-А» и гражданином Таджикистана ФИО4 заключен трудовой договор, по условиям которого последний с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Комфорт-А» в качестве подсобного рабочего. 

Однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ ООО «Комфорт-А» не уведомило отделение по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Новгородской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения.

Факт ненаправления ООО «Комфорт-А» в установленный срок в отделение по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Новгородской области уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривался законным представителем ООО «Комфорт-А» в ходе производства по делу.

Таким образом, деяние ООО «Комфорт-А», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Комфорт-А» всех зависящих от него мер, для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено, в связи с чем, ссылка в жалобе об отсутствии вины в действиях ООО «Комфорт-А» является необоснованной.Возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность у ООО «Комфорт-А» имелась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод ООО «Комфорт-А» об отсутствии вины в совершенном административном правонарушении, в связи с виной работника Общества является несостоятельным, поскольку неисполнение юридическим лицом требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может влечь отмену постановления. Так, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного ООО «Комфорт-А» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Комфорт-А» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного ООО «Комфорт-А» наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное ООО «Комфорт-А» административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, по мнению судьи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, являющегося предприятием малого бизнеса и имеющему среднесписочную численность работников 3 человека, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия негативных последствий его совершения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Учитывая изложенное выше, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного штрафа до 200 000 рублей.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов должностного лица, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по вопросам миграции МО МВД «Новгородский» ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-А» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, изменить:

- снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Комфорт-А» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина