Дело № 1-154/2023

поступило в суд 31.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

13 октября 2023 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

с участием государственного обвинителя, прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю.

адвоката Чулюкова С.Е. предоставившего ордер №, удостоверение №, 

подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась в веранде 

<

адрес>, где на столе увидела телефон марки «Samsung Galaxy А03» имей1: №, имей2 № в корпусе синего цвета, стоимостью 8290 рублей, на котором был надет чехол, а также установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащие Потерпевший №1 

У ФИО1, возник преступный, корыстный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - а именно телефона марки «Samsung Galaxy А03» имей1: №, имей2 № в корпусе синего цвета, стоимостью 8290 рублей, на котором был надет чехол, а также установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащие Потерпевший №1 

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в веранде 

<

адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, подошла к столу и незаконно, тайно безвозмездно изъяла телефон марки «Samsung Galaxy А03» имей1: №, имей2 № в корпусе синего цвета, стоимостью 8290 рублей, с чехлом и установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющих материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенный телефон марки «Samsung Galaxy А03» имей1: №, имей2 № в корпусе синего цвета, стоимостью 8290 рублей, на котором был надет чехол, а также установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 положила в карман своей одежды, и, получив реальную возможность им распорядиться, с места совершения преступления скрылась, после чего удалила из телефона сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» и чехол, тем самым совершила противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в собственность.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимая возместила ей ущерб полностью, претензий к ФИО1 она не имеет, с подсудимой они примирились.

Подсудимая ФИО1 признав вину в совершении преступления полностью, просит удовлетворить ходатайство потерпевшей, не возражает против прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию, указала, что ущерб, причиненный в результате совершения преступления, она возместил полностью, принесла потерпевшей свои извинения, примирилась с ней, в содеянном раскаивается. 

Выслушав подсудимую, адвоката Чулюкова С.Е., просившего удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшей. 

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего судом проверено и установлено. ФИО1 указала на примирение с потерпевшей, данный факт сообщила и Потерпевший №1 в своем заявлении, т.е. примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим, состоялось. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судима, преступление средней тяжести совершила впервые (л.д. 54). 

Материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей подсудимой ФИО1 полностью, о чем свидетельствует расписка (л.д. 45), подсудимой принесены потерпевшей извинения, Потерпевший №1 считает ущерб возмещенным полностью, удовлетворена возмещением ущерба, претензий к подсудимой не имеет, просит о прекращении уголовного дела. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, она примирилась с потерпевшей, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует и её поведение в суде. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 56).

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

В связи с изложенным, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, суд не усматривает. 

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в размере 5616 рублей 00 копеек (л.д. 90).

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридических услуг в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку судом принято решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям при проведении судебного разбирательства в общем порядке, не установлена имущественная несостоятельность подсудимой, ФИО1, которая трудоспособна, инвалидности не имеет, оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек нет. На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает, выплаченное адвокату вознаграждение подлежит взысканию с подсудимой в порядке регресса, в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 (254) УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А03», коробку из под телефона, зарядное устройство, чек, возвращенные потерпевшей – оставить законному владельцу Потерпевший №1, копию залогового билета хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия с ФИО1 в размере 5616 рублей 00 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд, вынесший постановление, в течение 15 суток со дня его вынесения

Председательствующий: М.В. Решетникова