Принято в окончательной форме 17.02.2025

Дело № 2-739/2025

УИД 76RS0024-01-2024-004579-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Смирновой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липатовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Метис.Ком», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Метис.Ком», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 3 228 371,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 46 598,60

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Метис.Ком» и ПАО Сбербанк было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 3 800 000 руб. Ответчик надлежаще свои обязательства по договору не исполнял, в результате чего по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в размере 3 228 371,40 руб., в том числе 2 955 711,90 руб. ссудная задолженность, 228 202,46 руб. просроченные проценты, 29 816,88 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 14 640,16 руб. – неустойка на просроченные проценты. ФИО2 предоставлено поручительство согласно договору поручительства НОМЕРП01 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Метис.Ком», ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Метис.Ком» и ПАО Сбербанк было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО1 на сумму 3 800 000 руб., цель кредита – для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика, на срок 36 месяцев, под 17,5 % годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату платы процентов, затем под 19,5 % годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования (л.д.13-18). 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 подписан договор поручительства НОМЕРП01, в соответствии с которым он обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Метис.Ком» всех обязательств по кредитному договору (л.д. 19-22).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, ООО «Метис.Ком» обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету о размере задолженности по договору (л.д. 11) задолженность ООО «Метис.Ком» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 3 228 371,40 руб., из которых 2 955 711,90 руб. – ссудная задолженность, 228 202.46 руб. просроченные проценты, 44 457,04 руб. неустойка.

Как видно из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ответчика ООО «Метис.Ком» и ФИО2 направлено требование о полном погашении долга в сумме 3 138 462,13 руб. в течение 5 рабочих дней с даты получения требования (л.д. 30).

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

Представленный истцом расчет о размере задолженности ответчиками не оспорен, судом принимается, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 3 228 371,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 46 598,60 руб. подтверждены документально (л.д. 8) и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метис.Ком» (ФИО1), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ФИО1) задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 3 228 371,40 руб. (в том числе 2 955 711,90 рублей – ссудная задолженность, 228 202,46 рублей – просроченные проценты, 44 457,04 рублей - неустойка), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 46 598,60 рублей.

Ответчики ООО «Метис.Ком», ФИО2 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Смирнова