ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 11 апреля 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретарях Авакимовой К.С., Агафангелос И.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Геленджика Лапик А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Апачевой А.А., представившей удостоверение №76 от 28.01.2003г. и ордер № 740738 от 21.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; хищение огнестрельного оружия, если оно совершено группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 01 часа 51 минуты в неустановленном месте ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО2, из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для чего был разработан механизм его совершения и распределены преступные роли, согласно которым ФИО1 с неустановленным лицом проникает в дом и похищает имущество, а второе неустановленное лицо остается около домовладения и наблюдает за окружающей обстановкой. 

Реализуя совместный преступный умысел, 31.03. 2018 г. около 01 часа 51 минуты ФИО1 вместе с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на автомобиле ВАЗ 2114 белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, прибыли к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Там, ФИО1 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано, перелезли через забор на территорию указанного домовладения, в то время как второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение своей преступной роли, осталось около домовладения и стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить соучастников в случае появления посторонних лиц. Оказавшись во дворе указанного домовладения, ФИО1 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к жилому дому, и, путем отжима пластикового окна, незаконно проникли внутрь жилого дома. Затем, действуя совместно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая наступления таких последствий, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно завладели принадлежащим ФИО2 имуществом, а именно: женской норковой шубой производства Греции стоимостью 63 000 рублей, женской норковой шубой производства Италии стоимостью 279 300 рублей, и карнавальной перьевой юбкой фирмы «Белое золото» стоимостью 7 600 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 вместе с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, обратили его в совместную собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 349 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил, отказавшись в судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись тем самым своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что 30.03.2018г. он находился в поселке 

<

адрес>. Примерно 20 часов 00 минут он приехал в кафе "Мария", расположенное по адресу: 

<

адрес>, точного адреса назвать не может. В данном кафе он распивал спиртные напитки, совместно со знакомыми ФИО3, ФИО5, ФИО4, который в настоящий момент скончался, а также ранее не знакомые ему парни. При нем находился мобильный телефон "Нокиа" с абонентским номером №, который он в настоящий момент утерял, а также мобильный телефон "iPhone5S", который был у него изъят в ходе личного досмотра 17.07.2018г., в телефоне функционировала сим-карта с абонентским номером №. Данный телефон находился на столе в кафе, и данным телефоном могли пользоваться присутствующие люди. На тот момент на телефоне пароль отсутствовал, пароль установил около двух недель назад, однако он его не помнит, так как пароль устанавливала сестра. Примерно в 23 часа 00 мину того же дня он, изрядно распив спиртное с товарищами, решил направиться домой. При этом, он не может пояснить, с кем он ехал домой и на каком автомобиле. Во сколько он приехал домой, тоже не помнит. Ему известно, что ВАЗ 2114, г/н №, принадлежит ФИО3, однако на данном автомобиле ездит не только тот, но и многие знакомые, кому именно Ф. доверяет данный автомобиль, он не знает. Хочет пояснить, что на данном автомобиле 30.03.2018г. в дневное время он совместно с ФИО3 ездили в г.Геленджик, по делам Ф.. От сотрудников полиции ему стало известно, что в период времени с 29-31 марта в 

<

адрес> была совершена кража, однако кто мог совершить кражу, ему не известно.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждена представленными стороной обвинения доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, в числе которых представлены: 

Показания потерпевшего ФИО2, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором он хранит принадлежащее ему имущество. На втором этаже данного дома, в спальной комнате, в шкафу, он хранил две норковые шубы, одну из которых он приобретал в Греции в 2009 году для жены за 180 000 рублей, а вторую шубу производства "Италия" приобретал в 2014 году за 570 000 рублей. В 2015 году он приобретал карнавальную юбку красного цвета фирмы "Белое золото" за 95 000 рублей. Также, для своей безопасности, в 2007 году, он приобрел пистолет "Оса" за 10 000 рублей, который хранил в вышеуказанной спальне, в кровати. ДД.ММ.ГГГГ уборщица, которая пришла убирать его дом, обнаружила, что открыта входная дверь. Войдя в дом, та увидела, что порядок вещей нарушен. О данном факте та сообщила ему. После чего, был вызван наряд полиции. В ходе осмотра домовладения было установлено, что вышеуказанное имущество было похищено. Общий причиненный ему ущерб составил 846 000 рублей, что является крупным ущербом (т. 1 л.д. 160-161); 

Показания потерпевшего ФИО2, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он сообщает, что с проведенной в рамках настоящего уголовного дела оценочной экспертизой согласен и оценивает похищенное имущество следующим образом: женскую норковую шубу производства Греции - в 63 000 рублей, женскую норковую шубу производства Италии - в 279 300 рублей, карнавальную перьевую юбку фирмы «Белое золото» - в 7 600 рублей, травматический пистолет – в 3 800 рублей. Таким образом, причиненный ему материальный ущерб составил 353 700 рублей. ФИО1 ему не знаком и ранее в его доме никогда не находился (т. 2 л.д.160-161);

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он со своим другом катался на автомобиле в 

<

адрес>, после чего привез мясо в кафе, где находились ФИО3, ФИО6 и ФИО1 Далее, примерно в 22 часа 30 минут они снова заехали в кафе, где всё ещё находились ФИО6 и ФИО1 Далее, они поехали в сторону 

<

адрес>, где продолжили кататься на автомобиле. В какой-то момент на трассе, в направлении развязки «Геленджик-Краснодар», они увидели автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО3 Он позвонил ФИО1, так как тот часто ездит на указанном автомобиле, и тот ответил, что они просто катаются на указанном автомобиле. Время было около 23 часов 50 минут. Покатавшись немного на автомобиле, он уехал домой. На следующий день примерно в 09 часов 30 минут он вышел на улицу, и около дома увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО3 (т. 1 л.д. 116-117);

Показания свидетеля ФИО3, оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № регион, которым управляет он и все его родственники. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он со своим знакомым ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ездил в г. Геленджик. За рулем его автомобиля находился ФИО1 В вечернее время они вернулись из гор. Геленджика и поехали в кафе, где стали ужинать с ФИО1 и другими знакомыми. Примерно в 22 часа 40 минут он на такси уехал к своей девушке. Свой автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, он оставил около кафе, ключи находились в замке зажигания. Несколько часов он пробыл у своей девушки, после чего, уехал домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он обнаружил принадлежащий ему автомобиль около дома (т. 1 л.д. 119-120);

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в должности оперуполномоченного УР ПП (

<

адрес>) ОМВД России по городу Геленджику он работает с ДД.ММ.ГГГГ 31.03.2018г. он находился на суточном дежурстве, когда от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приоткрыта входная дверь и в доме беспорядок. Далее, от дежурной части поступило указание выехать для общего сбора материала. По приезду по указанному адресу, он увидел территорию домовладения, огороженную бетонным и кирпичным забором. Вход на территорию домовладения осуществлялся через металлическую калитку. На территории домовладения находился двухэтажный жилой дом. При осмотре указанного дома, было установлено, что на пластиковом окне, расположенном на первом этаже дома, слева от входа в дом, имеются следы отжима. Внутри дома, во всех комнатах, общий порядок был нарушен, ящики мебели открыты, вещи разбросаны. В ходе осмотра дома, поверхность подоконника пластикового окна, на котором имелись следы отжима, были обработаны дактилоскопическим порошком. Были обнаружены следы рук, которые были перенесены на три отрезка липкой ленты и далее, на бумагу, упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью. Указанные следы рук были изъяты лично ним во избежание их утери или уничтожения, и в связи с отсутствием эксперта. Также, на стуле, расположенном на кухне, и во дворе дома, были обнаружены следы подошвы обуви, которые были им сфотографированы. По окончанию осмотра места происшествия им был составлен протокол, который был заверен всеми участвующими лицами. Также, в ходе осмотра места происшествия проводилась фото и видео фиксация, которые были приобщены к протоколу осмотра места происшествия. В дальнейшем, материал проверки был передан в дежурную часть и по указанию начальника отделения полиции 

<

адрес> поступил ему на исполнение. 01.04. 2018 г. в отделение полиции 

<

адрес> обратился гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил о том, что было совершено незаконное проникновение и хищение принадлежащего ему имущества, в частности, двух норковых шуб, юбки и травматического пистолета «Оса». Им было принято заявление о преступлении, которое он оформил протоколом принятия устного заявления о преступлении. Протокол был передан в дежурную часть отделения полиции 

<

адрес> для его регистрации в книге учета сообщений и преступлений. В дальнейшем, собранный материал был передан в Следственный отдел ОМВД России по городу Геленджику для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Следователем было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Далее, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела, был установлен автомобиль ВАЗ 2114 белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который находился в период совершения преступления в 250 метрах от дома ФИО2 Установив владельца автомобиля, им оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В дальнейшем, указанный гражданин был отработан на причастность к совершению вышеуказанного преступления, и было установлено, что за рулем его автомобиля находился гр. ФИО1. Когда было установлено место нахождение ФИО1, тот был передан в СО ОМВД России по городу Геленджику (том 2 л.д. 131);

Показания свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в последних числах марта 2018 года он с другом – ФИО9, на автомобиле «Рейнжровер» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем последнему, катались по 

<

адрес> края. Он находился за рулем указанного автомобиля, а ФИО9 – на заднем пассажирском сидении. Время было позднее, примерно 02 час 10 минут. Проезжая по 

<

адрес>, которая является главной, и расположена перпендикулярно 

<

адрес>, они увидели автомобиль ВАЗ 2114 белого цвета, фрагмент государственного регистрационного знака № Указанный автомобиль был припаркован на обочине главной дороги, недалеко от частного домовладения. Фары автомобиля были выключенными. Возле автомобиля, и на самой улице, никого не было. Он запомнил указанный автомобиль, так как недалеко от данного места ранее проживал его хороший знакомый, у которого был такой же автомобиль, но с другим государственным регистрационным знаком. Проехав мимо указанного автомобиля, ничего подозрительного он не увидел. Кому принадлежит вышеуказанный автомобиль ВАЗ 2114, ему не известно, но, как местный житель может пояснить, что ранее указанного автомобиля он в 

<

адрес> не видел. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что конце марта 2018 года из домовладения, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была совершена кража имущества. Он пояснил сотруднику полиции, что в один из дней конца марта 2018 года он катался на автомобиле, и видел ранее незнакомый автомобиль ВАЗ 2114, который находился недалеко от места совершения преступления, а именно, недалеко от дома ФИО2 Также, он пояснил, что на автомобиле, на котором он катался, установлен видеорегистратор, и в тот момент велась видеозапись. В последующем, сотрудником полиции видеозапись с видеорегистратора автомобиля «Рейнжровер» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО9, была изъята (т. 2 л.д. 162)

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждена письменными и вещественными доказательствами, в числе которых представлены:

Протокол осмотра места происшествия от 31.03.2018г., согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого ФИО1 с неустановленными лицами совершили хищение имущества, принадлежащего ФИО2, в ходе осмотра изъяты три отрезка со следами рук и DVD-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 9-28);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблица к нему, согласно которого осмотрен магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят DVD-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 31-36);

Заключение эксперта № от 17.07. 2018 г., согласно которого след пальца руки и след участка ладони, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно большим пальцем его правой руки и участком ладони его правой руки (т. 1 л.д. 237-242);

Протокол личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон «iPhone», IMEI: №, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «МТС» с абонентским номером: № (т. 1 л.д. 192-194);

Ответ сотового оператора ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлен DVD-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру: № (т. 1 л.д. 204-205);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблица к нему, согласно которого осмотрен автомобиль «Реинжровер», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в ходе которого изъята видеозапись с видеорегистратора. (т. 2 л.д. 115-121);

Протокол осмотра предметов от 26.11. 2018 г., согласно которого был осмотрен сотовый телефон «iPhone», IMEI: №, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «МТС» с абонентским номером: № (т. 2 л.д. 178-179);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

1) DVD-диск, изъятый в ходе осмотра домовладения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются фото файлы с изображением комнат и предметов мебели дома, а также видео файлы, на которых зафиксированы трое мужчин в момент совершения преступления, двое из которых через забор проникли на территорию домовладения ФИО2, а третий – остался на улице, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой;

2) DVD-диск, изъятый в ходе осмотра магазина от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются фото файлы с изображением автомобиля ВАЗ 2114 белого цвета, и видео файлы, на которых зафиксирован автомобиль ВАЗ 2114 белого цвета, который в ночь с 30.03. 2018 г. на 31.03. 2018 г.находился в 

<

адрес> в период совершения преступления, недалеко от домовладения ФИО2;

3) DVD-диск, изъятый в ходе осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется видеозапись с видеорегистратора автомобиля «Реинжровер», государственный регистрационный знак №, на которой зафиксирован автомобиль ВАЗ 2114 белого цвета, который находился в 

<

адрес> в период совершения преступления, недалеко от домовладения ФИО2;

4) DVD-диск, полученный по постановлению Геленджикского городского суда, с детализацией абонентских номеров, среди которых имеется абонентский №, зарегистрированный на ФИО1, место расположение которого, в период времени с 00:43:55 ДД.ММ.ГГГГ до 00:52:36 ДД.ММ.ГГГГ, находится в 

<

адрес> края, а в период времени с 04:57:32 ДД.ММ.ГГГГ до 04:59:56 ДД.ММ.ГГГГ, находится в пгт. 

<

адрес>.

Распечатка по базе АБД-регион с указанием маршрута передвижения автомобиля, согласно которой автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № регион, 30.03. 2018 г. в 21 час 50 минут движется по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, место установки: 

<

адрес>; 30.03. 2018 г. в 22 часа 44 минуты движется по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, место установки: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты движется по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, место установки: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минуту место установки: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут место установки: 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 16 минут место установки: 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 48 минут место установки: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 205-209).

Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия, если оно совершено группой лиц по предварительному сговору, от части которого по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ государственный обвинитель отказался, что соответствует представленным в судебное заседание доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд приходит к выводу, что они подлежат квалификации по «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления, ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение, причиненного преступлением, имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризующего материала, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Оснований для назначения ему условного наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации виновному ФИО1

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3, а так же п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а так же время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим ФИО2 право на обращение и удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

- DVD-диски в количестве 4 штук – находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Геленджику – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: