дело № 1-99/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 26 ноября 2019 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., с участием

государственного обвинителя Брагиной А.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бубыкиной Л.А. (ордер №, удостоверение №),

при секретаре судебного заседания Шарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного: 

<

адрес> проживающего: 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска по пп.АБ ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Деяние совершено при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью совершения хищения пришел к магазину автозапчастей, расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1 Реализуя свой умысел, из корыстных побуждений, выкрутил саморезы, которыми была закреплена металлическая накладка на запорном устройстве двери, незаконно проник в помещение магазина. Действуя с целью личной наживы, умышленно, тайно похитил из указанного магазина: буксировочный трос «

<

данные изъяты> 12 тонн, стоимостью 600 рублей; воздушный фильтр для автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 130 рублей; канистру моторного масла «

<

данные изъяты>», емкостью 4 литра, стоимостью 770 рублей; канистру антифриза 

<

данные изъяты>», весом 5 кг, стоимостью 520 рублей, 2 автомобильные камеры 

<

данные изъяты> стоимостью по 380 рублей каждая; денежные средства в сумме 8150 рублей. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10930 рублей. Скрывшись с места происшествия вместе с похищенным, подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании 8150 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

Суд убежден, что подсудимый понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При этом оно совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый был осужден за совершение умышленного преступления также средней тяжести к исправительным работам условно. Подсудимый по месту жительства в целом характеризуется посредственно, по месту регистрации был замечен в употреблении спиртного.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, выраженное им раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно назначением ему наказания только в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд учитывает правила ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также принимает во внимание наличие приговора Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ. 

Суд не находит возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым его отменить, итоговое наказание следует назначить по правилам ст.ст. 70-71 УК РФ. При этом необходимо учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержится под стражей.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Так, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый склонен к совершению умышленных корыстных преступлений против собственности. Учитывая изложенное, суд полагает, что степень общественной опасности совершенного деяния достаточно высока.

На основании п.А ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, поскольку сумма ущерба подтверждена, иск признан подсудимым в полном объеме, ущерб причинен виновными действиями подсудимого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, т.е. в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО2 к отбытию 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время задержания и время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: буксировочный трос, воздушный фильтр, канистру моторного масла и канистру антифриза, возвращенные потерпевшему - оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8150 (восемь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья Д.Т. Тухватулин