Дело № 2-2448/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 г.

г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Т.Г.,

с участием ответчика С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «С» к С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «С» обратилось с иском к С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ООО ИКБ «С» ***, преобразовано в ОАО ИКБ «С», зарегистрированного *** в качестве юридического лица, полное наименование Банка определено как Публичное акционерное общество «С»), далее Банк.

*** между истцом и ответчиком С.Д. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты , в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере *** коп. под 26 % годовых сроком на 60 месяцев. Истец указал, что согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. Указывая о том, что в нарушение п.4.1 Условий кредитования заемщик нарушил принятые на себя обязательства, исполняя их ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на *** у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., из которой: *** руб. – просроченная ссудная задолженность, *** – просроченные проценты, *** руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, *** руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. При этом, истец указывает о том, что заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое проигнорировано ответчиком. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца ПАО «С», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца поступило адресованное суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и истца (извещенного о времени и месте судебного заседания, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в пределах заявленных им ранее требований, суд разрешает дело в отсутствие истца.

Ответчик С.Д. в судебном заседании исковые требования не признал полностью. Заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, полагал иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика С.Д., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что *** года между ООО ИКБ «С» и С.Д. был заключен кредитный договор , состоящий из заявления - оферты на получение кредита и Условий кредитования. По условиям кредитного договора (договора потребительского кредита) ответчику был предоставлен кредит на сумму *** коп. под 26,00% годовых, с обязательством его возврата заемщиком в течение 60 месяцев.

Процентная ставка по кредиту согласно раздела «Б» договора составляет 26,00% годовых. Раздел Е договора о потребительском кредитовании содержит график осуществления платежей, согласно которому срок возврата кредита и уплаты процентов за его пользование – ***.

Истец ООО ИКБ «С» свои обязательства по предоставлению С.Д. денежных средств в сумме *** коп. выполнил надлежащим образом, факт надлежащего исполнения банком своей обязанности кредитора подтверждается выпиской по счету заемщика С.Д. 

С.Д. факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривается.

*** ООО ИКБ «С» было преобразовано в ОАО ИКБ «С». ОАО ИКБ «С» является правопреемником ООО ИКБ «С» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «С» зарегистрировано в качестве юридического лица *** ОГРН . *** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «С», ПАО «С».

Согласно представленным истцом доказательствам, и не оспорено ответчиком, в нарушение условий договора С.Д. кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер. В связи с чем, на дату *** суммарная задолженность по ссуде составляет 1659 дней, просроченная задолженность по процентам составляет 1963 дня.

Из п. 5.2., 5.2.1. условий кредитования ООО ИКБ «С» физических лиц на потребительские цели следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. 

Банком в подтверждение заявленных требований представлен расчет задолженности, согласно которому, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком С.Д. своих обязательств общая задолженность по договору от *** по состоянию на *** составила в сумме *** коп., из которой: *** коп. – просроченная ссудная задолженность, *** руб. *** коп. – просроченные проценты, *** коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, *** коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Расчет задолженности проверен судом, признается верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов сомнения у суда не вызывает, оснований с ними не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С.Д. контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Из п. 5.3. условий кредитования ООО ИКБ «С» физических лиц на потребительские цели следует, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в Заявлении-оферте.

В адрес С.Д. *** ПАО «С» было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, однако к положительным результатам предпринятые Банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели, обязательства С.Д. до настоящего времени не исполнены. 

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, в том числе, кредитным договором, выпиской по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными.

Разрешая заявление ответчика С.Д. о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Ходатайство ответчика С.Д. о применении срока исковой давности направлено судом в адрес истца, однако доказательства уважительности причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении от истца ПАО «С» в суд не поступило. От истца поступил отзыв на ходатайство применении срока исковой давности, в котором истец указал, что ответчик осуществил последний платеж по договору ***, при этом Банк обратился в суд с иском ***, в связи с чем, полагают, что требования могут быть удовлетворены за три года до обращения истца в суд, то есть, начиная с ***, в сумме *** руб., в том числе *** руб. – просроченная ссуда, *** руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, *** руб. – просроченные проценты, *** руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. При этом, истец указал о том, что Банк прекратил начисление процентов и штрафных санкций с 2013 г., на основании изложенного истец просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п.24, 25).

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** ).

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен лимит оплаты, согласно тарифам к кредитному договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере, согласованном графиком платежей в разделе «Е» договора.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, кода кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщик осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. При таком положении срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен. 

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Согласно штемпелю на почтовом конверте, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ***, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования по платежам, которые должны были быть внесены ответчиком в течение трех предшествующих данной дате лет, заявлены за рамками установленного законом срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части требований по платежам, которые должны были быть внесены после *** - начиная с *** и по *** (срок погашения кредита в соответствии с условиями договора). В указанный период денежные средства ответчиком не вносились.

Совокупная сумма данных платежей, согласно графику платежей, составляет *** коп. (в счет основного долга) и *** руб. 16 коп. (в счет процентов за пользование кредитом).

Штрафные санкции за вышеуказанный период составят: *** коп. - за просрочку уплаты основного долга, *** коп. - за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно раздела «Б» договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от *** -О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. Принимая во внимание установленную судом к взысканию с ответчика суммы задолженности по просроченной ссуде в размере *** коп., по просроченным процентам в размере *** коп., длительность неисполнения С.Д. обязательств по кредитному договору, размер установленной кредитным договором неустойки, значительно превышающий размер ключевой ставки Банка России, материальное положение ответчика, который является инвалидом, а также учитывая, что неустойка, как мера ответственности является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до *** руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до *** руб. При этом, суд учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость С.Д. в максимальной реализации предоставленных ему законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на нее бремени, но вместе с тем учитывает длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств в течение почти пяти лет, отсутствии доказательств исполнения обязательства надлежащим образом, и оснований для снижения штрафных санкций в большем размере не усматривает, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

При этом суд учитывает положения ст. 404 ГК РФ, полагая, что кредитор не принял разумных мер к уменьшению неустойки, поскольку длительное время не обращался в суд по вопросу взыскания задолженности по кредитному договору, просрочка которой наступила в сентябре 2012 г. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме *** коп., размер которых подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «С» удовлетворить частично.

Взыскать с С.Д. в пользу Публичного акционерного общества «С» задолженность в сумме *** руб. *** коп., в том числе: просроченная ссуда *** коп., просроченные проценты *** коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита *** руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов *** руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., всего взыскать *** коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «С» отказать.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 

Председательствующий Е.А. Максимец