Дело № 2-448/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 14 ноября 2018 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Федосейкиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Федякиной М.И.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности 13 АА 0813102 от 14 августа 2018 г.,

ответчика Кирина С. А.,

прокурора - старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Родиной Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кирину С. А. о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Кирину С.А. с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что 16 июля 2018 г., примерно с 13 час. 10 мин. по 13 час. 20 мин., на территории, прилегающей к магазину «Строй Двор» индивидуального предпринимателя М***, расположенного по адресу: 

<

...>, и в помещении данного магазина Кирин С.А. при отсутствии с его стороны каких-либо действий, которые могли бы послужить достаточной к тому причиной, нанес ФИО1 кулаком удар 

<

данные изъяты>

В результате умышленных насильственных действий Кирина С.А. ФИО1 были причинены следующие телесные 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебного медицинского эксперта П*** № 162/2018 указанные телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью.

Изложенные обстоятельства установлены приговором мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 27 сентября 2018 г., которым Кирин С.А. осужден по части 1 стати 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 230 часов.

От причиненных ему Кириным С.А. телесных повреждений, ФИО1 испытал сильную физическую боль. 

<

данные изъяты> и по настоящее время испытывает сильнейшие нравственные страдания.

Истец просит взыскать в свою пользу с Кирина С.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Кирин С.А. в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения, так как размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Указал, что не имеет намерений и возможности оплатить компенсацию морального вреда в любом размере, так как в настоящее время он не трудоустроен и не имеет дохода.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, об отложении судебного заседания не просил, суду об уважительности причин неявки не сообщил. 

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предъявлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Родиной Н.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно копии вступившего в законную силу 09 октября 2018г. от 27 сентября 2018 г. приговора мирового судья судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия Кирин С.А. осужден по части 1 статьи 115 УК РФ.

Данным приговором суда было установлено, что Кирин С.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в результате противоправных действий Кирин С.А. причинил ФИО1 физическую боль, 

<

данные изъяты> повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью не более 3 недель (не свыше 21 дня), по признаку стойкой утраты общей трудоспособности на 10%.

Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 16 июля 2018 г. примерно в 13 час. Кирин С.А. находился на территории, прилегающей к магазину «Строй Двор» индивидуального предпринимателя М***, по адресу: 

<

...>. В указанное время к данному магазину на автомобиле приехал ФИО1 и, оставив автомобиль на прилегающей территории, подошел к автомобилю Кирина С.А., а затем залез в салон данного автомобиля. По этой причине между ФИО1 и Кириным С.А. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 замахнулся кулаком на Кирина С.А. и побежал. Кирин С.А. побежал за ФИО1 и на бегу нанес ему один удар кулаком 

<

данные изъяты>. ФИО1 забежал в помещение магазина «Строй Двор», Кирин С.А. проследовал за ним и в помещении магазина нанес ФИО1 2-3 удара кулаком 

<

данные изъяты>, отчего ФИО1 упал. В момент падения ФИО1 Кирин С.А. нанес ему по разным частям тела несколько ударов 

<

данные изъяты>

Вина Кирина С.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями частного обвинения (потерпевшего) ФИО1, свидетельскими показаниями М***, заключением судебно-медицинского эксперта № 162/2018 от 26 июля 2018 г., протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему.

Из содержащегося в материалах уголовного дела № 1-58/2018, представленного мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия по запросу суда, заключения эксперта ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Краснослободского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы (судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого) № 162/2018 от 26 июля 2018 г. следует, что ФИО1 причинены: рана 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов); телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой легкий вред здоровью; 

<

данные изъяты>

Установлено, что в рамках рассмотрения указного уголовного дела иск о компенсации морального вреда ФИО1 не заявлялся.

О наличии у истца ФИО1, по состоянию на 14 ноября 2018г. повреждений, 

<

данные изъяты> установленных в рамках расследования указанного уголовного дела, также свидетельствует представленная представителем истца ФИО2 фотография истца ФИО1 от 14 ноября 2018г.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

На основании части четвертой статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данная норма применима и к судебным постановлениям, принимаемых судом в рамках уголовного судопроизводства, в соответствии с частью четвертой статьи 1 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ постановление суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Установленные вышеуказанным судебным постановлением обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат доказыванию и оспариванию.

В силу указанных норм закона вышеуказанные обстоятельства совершения Кириным С.А. преступления, установленные приговором мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 27 сентября 2018 г., имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная . и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу абзаца 2 пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из указанных положений закона, истец ФИО1 вправе требовать от Кирина С.А. компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В судебном заседании объективно установлено, что в результате совершения умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ответчиком истцу были причинены определенные физические и нравственные страдания, то есть в соответствии со статьей 151 ГК РФ - моральный вред.

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий, связанных с умышленным причинением легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в данном случае очевиден.

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика, истец получил телесные повреждения, испытывал сильную физическую боль.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец испытывал физические страдания из-за болей от полученных телесных повреждений, испытывал нравственные страдания, в настоящее время продолжает испытывать нравственные страдания, вызванные переломом зубов, стрессом в результате эстетического восприятия окружающими истца, ввиду наличия указанных повреждений, в результате чего, у него возникло право на получение компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными. Однако учитывая конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, полученные травмы и их последствия, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает, что требование о компенсации морального вреда ФИО1 в размере 100 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

С учетом требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Кирина С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в размере 300 рублей (требование неимущественного характера) от уплаты, которой истец освобожден при подаче иска на основании пункта 4 части первой статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Кирину С. А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кирина С. А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Кирина С. А. в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2018г.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина