П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В., 

при секретаре Амбарцумян А.В.,

с участием 

государственных обвинителей, помощников Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Чернышова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 237164 от 18.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2019 года, около 13 часов 10 минут, ФИО2 находился в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где нарушал общественный порядок. Находящийся также в данном магазине ранее не знакомый ФИО2 покупатель Потерпевший №1 сделал ему замечание по поводу его поведения в общественном месте, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт. После этого Потерпевший №1 вышел из помещения данного магазина. Затем ФИО2, около 13 часов 15 минут, так же вышел из помещения данного магазина на улицу и увидел стоящего на асфальтированной площадке между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> Потерпевший №1 В связи с ранее произошедшим в помещении магазина конфликтом и возникшим на этой почве личным неприязненным отношением к Потерпевший №1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему физической боли и вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - имеющимся при нем завернутым в полиэтиленовый пакет металлическим предметом в виде стрежня с утолщением на одном конце и пластиной с изгибом на другом. После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к стоящему к нему спиной Потерпевший №1 и умышленно нанес ему один удар вышеуказанным металлическим предметом, используя его в качестве оружия, по голове в теменную область слева, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, повернулся лицом к ФИО2, и защищаясь от возможных последующих ударов, закрыл лицо левой рукой, согнув ее в локте. В это время ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес один удар вышеуказанным металлическим предметом по левой руке Потерпевший №1 в область локтя. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение - перелом диафиза левой локтевой кости, которое причинено ударным действием тупого твердого предмета, имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшее длительное расстройство здоровья, и повреждение в виде ушибленной раны теменной области слева, которое причинено ударным действием тупого твердого предмета, имеет медицинские критерии лёгкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил не принимать во внимание свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых отрицал свою вину в совершении преступления. Указал, что не оспаривает обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте, показания потерпевшего и свидетелей, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 12 июня 2019 года, около 13 часов 10 минут, находился в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, где сделал замечание ранее незнакомому ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя некорректно по отношению к продавцам. Затем он вышел из магазина, стоял на улице со своим знакомым Свидетель №1, последний взял у него телефон и отошел, чтобы позвонить. Он стоял на асфальтированной площадке между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, когда почувствовал сильный удар по голове сзади, над левым ухом. Из раны потекла кровь. По силе удара понял, что он был нанесен металлическим предметом. Он повернулся и увидел перед собой ФИО2, с которым за несколько минут до этого у него произошел словесный конфликт в магазине. Поворачиваясь, с целью защиты прикрыл голову левой рукой, согнутой в локте. У ФИО2 в руке находился какой-то предмет, завернутый в полиэтиленовый пакет и этим предметом ФИО2 нанес ему удар по левой руке, в области локтя. После этого он сразу же убежал от ФИО2 Спустя некоторое время обратился за медицинской помощью, в больнице ему зашили рану на голове и сделали рентген левой руки, по результатам которого было установлено, что у него имеется перелом левой лучевой кости. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что 12 июня 2019 года, около 13 часов 15 минут, находился во дворе 

<

адрес>, в котором расположен магазин 

<

данные изъяты> разговаривал по телефону, который взял у своего знакомого Потерпевший №1 Последний в это время стоял у торца вышеуказанного дома. В ходе разговора его внимание от Потерпевший №1 было отвлечено. В какой-то момент увидел, что напротив Потерпевший №1 стоит незнакомый ему ФИО2, который, удерживая в своей правой руке предмет в виде стержня, находящийся в черном полиэтиленовом пакете, один раз умышленно ударил им Потерпевший №1 по левой руке, в области локтя. После этого Потерпевший №1 начал убегать от ФИО2, в этот момент увидел, что на лице Потерпевший №1 была кровь. Он побежал за ФИО2, подставил ему подножку, в результате чего ФИО2 упал, и продолжая держать в руке тот же металлический предмет, обмотанный в полиэтиленовый пакет черного цвета, нанес им удар ему по ногам. Затем он отобрал у ФИО2 металлический предмет и отбросил его в сторону. Конфликт на этом прекратился. После этого он сообщил сотруднику магазина 

<

данные изъяты> Свидетель №2 о произошедшем и указал на металлический предмет, которым ФИО2 нанес удар Потерпевший №1 по руке. Свидетель №2 забрал данный предмет в магазин, чтобы впоследствии передать его сотрудникам полиции. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что в результате удара, нанесенного ФИО2 по его руке, ему был причинен перелом левой локтевой кости.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 о том, что 12 июня 2019 года находился на работе в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, видел как между покупателями - ранее ему незнакомыми ФИО2 и Потерпевший №1 произошла словесная перепалка. По состоянию ФИО2 не может утверждать, что он находился в состоянии опьянения, поскольку явных признаков этого не заметил, также не видел у него в руках предмета, который ему позже показал Свидетель №1 Затем Потерпевший №1 и ФИО2 ушли из магазина. Через некоторое время по оживлению покупателей понял, что на улице что-то произошло. Когда вышел из магазина около 13 часов 30 минут, увидел своего знакомого Свидетель №1, от которого ему стало известно, что несколько минут назад во дворе 

<

адрес> незнакомый мужчина ударил его друга Потерпевший №1 по голове металлическим предметом, разбил ему голову, так же ударил Потерпевший №1, по руке. Затем Свидетель №1 показал ему тот предмет, которым Потерпевший №1 были нанесены удары. Этот предмет представлял собой металлический стержень с утолщением на одном конце и заостренный на другом. Он забрал его в магазин, а затем выдал сотрудникам полиции. 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными судом письменными и вещественными доказательствами:

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО2, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО2 как на лицо, совершившее в отношении него преступление, и пояснил обстоятельства нанесения ему ФИО2 удара по голове и левой руке металлическим предметом, завернутым в полиэтиленовый пакет (л.д. 106-110);

-протоколом очной ставки между свидетелями Свидетель №1 и ФИО2, в ходе которой свидетель Свидетель №1 указал на ФИО2 как на лицо, совершившее преступление в отношении Потерпевший №1, и пояснил обстоятельства нанесения ФИО2 удара по левой руке Потерпевший №1 металлическим предметом, завернутым в полиэтиленовый пакет (л.д. 111-115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят металлический предмет, которым ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д. 33);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого при просмотре записи с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> было сделано фото ФИО2, находящегося в магазине 12.06.2019 года (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен внешний вид металлического предмета, изъятого при осмотре места происшествия 12.06.2019 года (л.д. 71-73);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО12 имеются повреждения: перелом диафиза левой локтевой кости, причинено ударным действием тупого твердого предмета, имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшее длительное расстройство здоровья; ушибленная рана теменной области слева, причинено ударным действием тупого твердого предмета, имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Давность всех повреждений - от нескольких десятков минут до нескольких суток ко времени обращения за медицинской помощью 12.06.2019 (л.д. 80-81);

-вещественным доказательством, которым признан 

<

данные изъяты> (л.д.74), указанное вещественное доказательство исследовано в судебном заседании.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимого ФИО2, не установлено. 

По делу в установленном законом порядке компетентным экспертом проведена необходимая экспертиза, объективность выводов эксперта сомнений не вызывает, порядок назначения экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Заключение по делу сделано экспертом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперту были разъяснены его права и обязанности. В описательной части заключения эксперт указал метод и способ проводимых исследований. Описательная часть и вывод заключения эксперта не содержат противоречий. 

Суд признает заключение эксперта, протоколы следственных действий допустимыми и достоверными доказательствами. Нарушений закона при проведении экспертизы и следственных действий не установлено.

Об умысле подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему свидетельствует то обстоятельство, что удар был нанесен ФИО2 потерпевшему металлическим предметом, используемым им в качестве оружия, который был объективно пригоден для причинения вреда исходя из своего размера, веса и характеристик. Все это свидетельствует о том, что ФИО2, нанося удар Потерпевший №1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и сознательно допускал наступление последствий в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Вместе с тем, с учетом имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – совершение преступления из хулиганских побуждений, вменен ФИО2 органами предварительного расследования необоснованно, поскольку умысел ФИО2 был направлен не на грубое нарушение общественного порядка, а на причинение телесных повреждений потерпевшему на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ранее произошедшего конфликта.

Также суд соглашается с позицией государственного обвинителя относительно отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО2 в период совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем приходит к выводу об излишнем указании в обвинительном акте на совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения и исключении данного обстоятельства из обвинения ФИО2

Анализируя вышеизложенное, суд признает достаточной совокупность приведенных доказательств виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности виновного.

ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие 

<

данные изъяты> у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ,- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о нахождении ФИО2 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения и подтверждающие, что именно это состояние повлияло на поведение ФИО2 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении ФИО2 наказания правил ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначается с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в колонии-поселении. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания осужденному исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Вещественное доказательство,- 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 09.06.2020