66RS0004-01-2020-003933-82

Дело № 2-3569/2020(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 ноября2020 года

мотивированное решение составлено 01 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Николенко В.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании стоимости ноутбука в размере №, стоимость услуг эксперта в размере №, компенсации морального вреда в размере №, штрафа, неустойки в размере №. В обоснование требований истцом указано, что 

 она приобрела у ответчика ноутбук Apple MacBook Pro 13 стоимостью №. В апреле 2019 года выявлены недостатки: ноутбук перегревался. 

 ноутбук был передан для гарантийного ремонта. Недостаток проявлялся вновь, что подтверждается актами сдачи на гарантийный ремонт от 

, 

, 

. Считает, что качество приобретенного товара не соответствует заключенному договору. Согласно заключению экспертизы в товаре – ноутбуке зафиксированы недостатки в виде: сильно нагревается при работе, температура процессора периодически доходит до 90С. Причиной недостатка является дефект производственного характера системы охлаждения аппарата. Данный недостаток относится к существенным. Длительная работа на ноутбуке может привести к возникновению ожогов. Имеющиеся недостатки относятся к критическим, так как могут нанести вред здоровью. В удовлетворении претензии истца о возврате денежных средств истцу было отказано. В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку, которая по состоянию на 

 составила № за 4 дня. Размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, истец оценила в размере №.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, с результатами судебной экспертизы не согласился, указав, что оно является недостоверным. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что истец к ответчику с претензиями о недостатке не обращалась, самостоятельно обращалась в сервисный центр за устранением неисправности. С выводами экспертизы, проведенной истцом, ответчик не согласен, поскольку сервисным центром производилась замена деталей, а не достаток проявлялся вновь, что не может свидетельствовать о производственном дефекте. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, представитель ООО «Независимая экспертиза» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, допросив специалиста и эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, что следует из п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п 5. Ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 

 истец приобрела у ответчика ноутбук Apple MacBook Pro 13 стоимостью №.

 ИП ФИО3 проведены работы по замене материнской платы, переустановки macOS по обращению истца от 

 по поводу перегревания, температура процесса доходила до 90 С.

 ИП ФИО3 произведена замена системы охлаждения в ноутбуке по факту обращения истца 

 с недостатком: после последнего запуска самопроизвольно выключился и очень сильно стал нагреваться.

 ИП ФИО3 проведены работы по замене материнской платы по обращению истца от 

 по факту самопроизвольного отключения, перегрева.

 ИП ФИО3 вновь проведены работы по замене материнской платы по обращению истца от 

.

 истец направила ответчику претензию с требованием о возврате стоимости товара и стоимости экспертизы в сумме №.

 ответчиком дан ответ на претензию, в котором указали на готовность удовлетворения требований истца после проведения проверки качества товара, для чего истцу следует обратиться в магазин продавца, заполнить заявление о проведении проверки качества и предоставить товар для установления причин поломки.

 проведена проверка качества товара, что следует из акта, в котором указано на обнаружение сбоев в работоспособности оборудования в виде: добавление неисправности вручную, нагревается, нагревается при работе в приложениях, нагревается при зарядке. Выявленные недостатки не являются существенными и могут быть устранены в условиях авторизованного сервисного центра. По результатам проверки качества, истцу предложено обратиться в авторизованный сервисный центр или магазин с заявлением о проведении гарантийного ремонта и предоставления его для устранения недостатков.

Согласно п. 7 перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

 №, к технически сложным товарам относятся - ноутбуки.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечение этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 6 статьи 18 названного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пп. «г,д» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При наличии спора между сторонами относительно наличия недостатка в товаре судом назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

В заключении эксперта № от 

 экспертом ФИО4 сделаны выводы, что ноутбук Apple MacBook Pro 13 серийный номер С02VK3BEHV2D на момент экспертизы не имеет недостатков. Возникновение претензии «ноутбук перегревается» связано с естественным нагревом внешних поверхностей металлического корпуса в процессе интенсивной эксплуатации ноутбука и недостатком товара не является.

В судебном заседании эксперт ФИО4 выводы судебной экспертизы подтвердил, пояснил, что нагрев является естественным процессом, для которого нормативов нет, и устанавливается на усмотрение производителя. В ноутбуке работает система охлаждения. При интенсивной работе, использовании ноутбуке на мягко поверхности, мог заблокироваться выход, что могло стать причиной нагрева ноутбука, но у ноутбука имеется защита. Нагрев ноутбуку не является недостатком.

Заключение эксперта ФИО4 № от 

 в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате осмотра товара, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной товароведческой экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом. Стороной истца не представлено доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Сопоставив заключение эксперта с другими добытыми по делу доказательствами, у суда отсутствуют основания для выражения несогласия с заключением судебной экспертизы. Пояснения специалиста ФИО5 судом в качестве основания для признания судебной экспертизы недопустимым доказательством не могут быть приняты, поскольку он фактически поддержал выводы своего заключения, проведенного в досудебном порядке по поручению истца. 

На основании вышеизложенного, суд за основу принятия решения принимает результаты судебной товароведческой экспертизы, в связи с чем признает, что ответчиком передан истцу товар, соответствующий условиям договора и качеству, предъявляемому к данному виду товара. Доводы стороны истца о наличии недостатка в товаре вновь проявляющегося после его устранения, суд не при мает во внимание, поскольку как указал эксперт ФИО4, в своих пояснениях в судебном заседании и в заключении эксперта, внешний нагрев ноутбука является особенностью данной модели, в ноутбуке отсутствуют термические повреждения материнской платы, что свидетельствует об исправной работе системы охлаждения. Сведения о замене сервисной организацией материнской платы в ноутбуке, не является прямым доказательством наличия недостатка в ноутбуке, который проявляется вновь, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о подтверждении заявленного истцом недостатка и причин их возникновения, при обращении истца в сервисный центр – к ИП ФИО3 

, 

, 

, 

.

Недостаток товара по признаку повторности, позволяющие отнести недостаток товара к существенному и дающему право потребителю предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", во всяком случае, должен являться производственным, то есть возникнуть до передачи товара потребителю.

При отсутствии в ноутбуке существенных производственных недостатков, доказательств обратного, требования истца о расторжении договора купли-продажи от 

, возврате стоимости товара, а также требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований истца, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг специалиста не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева