№ 2-495/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 февраля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Хусаиновой Э.М., 

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 07 декабря 2018 года истец заключила договор с ООО «Клиника Сибирская» (г. Тюмень) на оказание платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи сроком с 07 декабря 2018 года по 06 июня 2019 года стоимостью 105400 рублей. Однако, когда приглашали на обследование, сообщили об оказании бесплатной медицинской помощи, поэтому подписывая кредитный договор и договор на оказание услуг истец думала, что подписывает договор на бесплатное обслуживание. Стоимость услуг, как выяснилось позже, истец оплатила за счет кредитных средств ПАО «Восточный экспресс банк». В день заключения договора, истец прошла три процедуры на сумму 15650 рублей. 20 декабря 2018 года истец обратилась в клинику с заявлением о расторжении договора и возвращении денежных средств. 04 января 2019 года составлен акт о расторжении договора, но денежные средства, за вычетом стоимости оказанных услуг, в размере 89750 рублей, до настоящего времени не возращены. Поэтому истец просит взыскать данную сумму в судебном порядке. Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 94860 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф и расходы на представителя.

В судебном заседании истец и представитель истца просили об удовлетворении иска. 

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен посредством почты России. 

Суд признает ответчика, извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная по юридическому адресу ответчика судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, он несёт риск неполучения поступившей ему корреспонденции и считается извещенным о рассмотрении дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика, признанного судом, извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что договор от 07 декабря 2018 года, заключенный между ООО «Клиника Сибирская» и ФИО1, расторгнут по соглашению сторон. В акте о расторжении договора от 04 января 2019 года указано, что услуги оказаны на сумму 15650 рублей (л.д.9, 14, 15).

Сумма к возврату составила 89 750 рублей (105400 рублей-15650 рублей) (л.д.15).

На стоимость услуг в размере 105400 рублей истец оформила кредит в ПАО «Восточный экспресс банк», который она оплачивает (л.д.10-11, 19).

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку обязательство по возвращению денежных средств не исполнено, требование истца о взыскании денежной суммы в размере 89 750 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, снижает сумму компенсации морального вреда до 15000 рублей, т.к. заявленная сумма 20 000 рублей, по мнению суда, является завышенной.

Истец просил взыскать пеню за неисполнение требования в размере 94860 рублей, из расчета 105400 рублей*3%*30 дней (с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года).

Как следует из материалов дела, требование о взыскании неустойки истец основывал на положениях пункта 5 статьи 28, пункта 1 статьи 29, статьи 31 Закона о защите прав потребителей, полагая, что его требование о возвращении денежных средств подлежало исполнению ответчиком в десятидневный срок с момента получения претензии, а нарушение этого срока является основанием для взыскания в его пользу неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию, когда такие убытки причинены вследствие отказа потребителя от исполнения договора. 

При этом размер неустойки не может превышать сумму ущерба, т.е. не может превышать сумму 89 750 рублей.

Таким образом, поскольку договор расторгнут 04 января 2019 года (истец отказался от исполнения договора), следовательно, с этой даты подлежит начислению неустойка, т.е.72 697,50 рублей, из расчета 27 дней.

Пунктом 6 стать 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцу присуждено 177447,50 рублей (89750 рублей+72697,50 рублей+15000 рублей).

50% от 177447,50 рублей = 88723,75 рублей.

Таким образом, штраф составит 88723,75 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, объем выполненной работы представителем в суде первой инстанции (составление иска, участие в одном судебном заседании), а также принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений истца, суд присуждает сумму расходов, подлежащую возмещению ответчику денежную сумму в размере 18 000 рублей.

Оснований для взыскания 20 000 рублей не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Тобольска госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 4748,95 рублей. (имущественное и неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, 

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» в пользу ФИО1 задолженность в размере 89750 рублей, неустойку в размере 72697,50 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 88723,75 рублей и судебные расходы на представителя 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника Сибирская» госпошлину в бюджет города Тобольска Тюменской области в размере 4748,95 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2019 года.