Уголовное дело № 1-457/2019г. “КОПИЯ”

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Егорьевск, М.О. 10 сентября 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Петровой О.Н.

подсудимого ФИО2

защитника Рожкова А.Н. представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе “

<

данные изъяты>”, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел на барной стойке смартфон “

<

данные изъяты> и решил его похитить. С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО2, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, тайно похитил принадлежащий ФИО1 смартфон “

<

данные изъяты> стоимостью 16999 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора “

<

данные изъяты>”, не представляющая для потерпевшей материальной ценности, находящийся в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 17199 рублей. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренное п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в подготовительной части судебного заседания обратилась к суду с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением, т.к. ей полностью возмещен причиненный в результате преступления вред, подсудимый принес ей свои извинения, которые ею были приняты, претензий к подсудимому она не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии предусмотренном п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей, подтвердив, что материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью, похищенный им телефон был им добровольно выдан сотрудникам полиции, он принес свои извинения и они с потерпевшей примирились.

Судом подсудимому ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования. 

Защитник Рожков А.Н. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1 и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, т.к. на это имеются установленные законом основания.

Государственный обвинитель Петрова О.Н. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, т.к. подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей снизила общественную опасность содеянного.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним потерпевшей, так как подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил умышленное преступление средней тяжести, впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, действительно примирился с потерпевшей, предприняв меры к возмещению причиненного его действиями вреда, принес свои извинения, которые потерпевшей были приняты.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида принимаемого процессуального решения, считает, что избранная в отношении подсудимого мера пресечения, до вступления постановления в законную силу, подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого, в порядке предусмотренном ст.51 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела судом, вынесено отдельное постановление о выплате адвокату Рожкову А.Н. вознаграждения в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.“в” ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек, выплачиваемых за оплату услуг адвоката Рожкова А.Н. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов