Гражданское дело №2-1035/2025

62RS0019-01-2025-001878-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 26 ноября 2025 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что 30 сентября 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №11441553, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 30.09.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 27.11.2013г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

02.10.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №11441553 от 30.09.2013г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №11441553 от 30.09.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. 

Сумма приобретенного права требования по договору составила 310 648, 86 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. 90 коп. 

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представили ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ФИО3 извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебный конверт вернулся в адрес суда.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ч.4 ст.167 и ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд, находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №11441553, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 30.09.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 30.09.2013г., анкетой от 30.09.2013г., декларацией ответственности заемщика, Графиком платежей, Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», тарифами по программе «Кредит наличными». 

Факт предоставления ОАО «Лето Банк» ответчику денежных средств (кредита) в сумме 287 000 рублей подтверждается: графиком платежей, расчетом по договору №11441553 от 30.09.2013г. по состоянию на 02.10.2017г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что с 27.11.2013г. ответчик прекратил исполнение кредитного договора №11441553 от 30.09.2013г., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом сумм задолженности.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

В судебном заседании также установлено, что 02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1368, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №11441553 от 30.09.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью в заявлении о предоставлении персональной ссуды заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требований цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению.

Согласно п. 1.2. данного договора требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей на момент перехода прав (требований).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от 27 ноября 2017 года к Договору уступки прав требования от 02 октября 2017г. 

Также установлено что ООО «Филберт» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшееся уступке права требования и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 14.11.2017 г., данное требование ответчиком не исполнено.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 168 727 руб. 75 коп.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, и требования истца ООО «Филберт» обоснованны.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору была уплачена госпошлина в размере 5083 руб. 90 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, что подтверждается платежным поручением №110534 от 15.08.2024г. на сумму 2188, 58 руб. и платежным поручением №68115 от 09.10.2025г. на сумму 2895, 32 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд. 

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца ООО «Филберт» правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №11441553 от 30.09.2013 года в сумме 

<

данные изъяты> руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кондрашина Н.В.