Дело № 2а-4846/2023 

42RS0№-50 

копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

18 октября 2023г. 

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>-Кузбассу об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>-Кузбассу об уменьшении размера исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Сталь» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 70 149 руб., в связи с неисполнением должником требования исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, списанные со счета административного истца в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО1 по расписке её дочерью и взяты в кредит. На ФИО1 возложена обязанность по возврату данной денежной суммы, иного дохода административный истец не имеет, в связи с чем, не может выплачивать указанную сумму. 

Просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, истец о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является должником по исполнительному производству. Постановление от 06.10.2022г. о возбуждении основного исполнительного производства-увидела в октябре 2022 года и сразу же стала писать жалобы и заявления в ОСП по 

<

адрес>, пытаясь отсрочить взыскание, так как денег совершенно не было. Является пенсионером, ветераном труда, пенсия небольшая, много денег уходит на лечение и лекарства. Другого дохода нет. Отметка на сайте Госуслуг в личном кабинете о, якобы, прочтении ею постановления от 08.12.2022г. о взыскании исполнительского сбора-23.12.2022г. не доказывает, что она в действительности видела это постановление, каким образом появилась эта отметка-не понимает. Заходили на сайт Госуслуг с дочерью в декабре 2022г., но по какому то другому поводу. Копию постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 08.12.2022г., получила лично в ОСП по 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ После чего, поскольку задолженность не удалось аннулировать в результате многочисленных жалоб и заявлений в ОСП по 

<

адрес>, в том числе о приостановлении исполнительного производства, имеющихся в материалах исполнительного производства, в которых было отказано, а также в результате кассационного обжалования определения апелляционной инстанции, которая отменила решение Центрального районного суда 

<

адрес>, в результате чего она стала должником перед ООО «УК «Сталь» и сумма на сайте Госуслуг куда они с дочерью зашли проверить задолженность уже увеличилась-стала больше основного долга и отображалась одной большей суммой, чем была изначально, то её дочь взяла для неё кредит, чтобы закрыть всю эту сумму, которую увидели на сайте Госуслуг. 

После того, как взяли кредит и перевели деньги на арестованный в ходе исполнительного производства счёт, обратились в ОСП по 

<

адрес> где узнали, что сумма на Госуслугах была выставлена уже с учетом исполнительского сбора. Все размещенные на счете денежные средства были сняты судебным приставом-исполнителем сразу же. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2 представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства №-ИП, заявления от ФИО1 о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения, постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Сводные заявки от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении исполнительского сбора на счет Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>-Кузбассу, постановление об окончании исполнительного производства, пояснила, что исполнительский сбор взыскан со счетов двумя суммами и перечислен в Федеральный бюджет до подачи настоящего административного иска в суд. Весь долг вместе с исполнительским сбором был погашен в августе 2023г. 

Постановление о возбуждении основного исполнительного производства от 06.10.2022г. направлено в личный кабинет и прочитано 21.11.2022г., 26.12.2022г. получено ФИО1 лично в ОСП по 

<

адрес>.

Но уже 18.11.2022г. ФИО1 пишет первое обращение в ОСП, то есть уже знает о том, что исполнительный лист получен взыскателем и предъявлен к исполнению. 

До 08.12.2022г. на Госуслугах в личном кабинете отображалась только сумма основного долга, то есть административный истец видел и её, а не только сразу большую сумму, как говорит только в августе, из чего можно было понять, что это уже с исполнительским сбором.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено через личный кабинет в тот же день, прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется отметка о прочтении. 

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ Сумма исполнительского сбора перечислена в Федеральный бюджет уже ДД.ММ.ГГГГ, в случае удовлетворения требований административного истца их возврат даже частично будет сделать сложно. Оснований для освобождения от исполнительского сбора, учитывая длительный период неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке - не имелось. Просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании представила медицинские документы на ФИО1, справку с ОПФР по 

<

адрес>-Кузбассу о выплате страховой пенсии по старости, кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Банк ВТБ на сумму 

<

данные изъяты> руб.; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.; пояснила, что является дочерью ФИО1, взяла кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., остальные денежные средства до 

<

данные изъяты> руб., которая значится в расписке - дала матери из своих личных сбережений. Отметка о прочтении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ возможно возникла просто от входа в систему, так как в декабре заходили на сайт «Госуслуг», смотрели наличие задолженности по налогам. Постановление о взыскании исполнительского сбора административный истец забрала лично в декабре 2022 года в ОСП по 

<

адрес>.

Административный истец не обращалась в суд с заявлением о приостановлении основного исполнительного производства, но пыталась избежать оплаты задолженности, обращаясь с жалобами и заявлениями, в связи с чем, не предпринимала мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Так, в ноябре 2022 г. обратилась в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с подачей кассационной жалобы. В июле 2023 г. на сайте Госуслуги увидели всю сумму, которую необходимо погасить и на эту сумму взяла кредит. Всю сумму, необходимую для полного погашения задолженности, отображенной на сайте «Госуслуг», положили на счет, с которого судебный пристав-исполнитель их снял в начале августа 2023 

<

адрес> чего узнали, что в эту сумму, в том числе, уже входил исполнительский сбор и сразу обратились в суд с настоящим иском.

Административный ответчик ГУ ФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, заинтересованное лицо ООО «УК Сталь» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, выслушав судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ОСП по 

<

адрес> – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством электронного документооборота системы АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, дата прочтения документа – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом системы АИС ФССП России, а также постановление получено нарочно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Согласно пункту 4 указанного постановления должник предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора, в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась ОСП по 

<

адрес> с письменными заявлениями о приостановлении исполнительного производства, о предоставлении отсрочки исполнения требования исполнительного документа, в связи с подачей кассационной жалобы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 посредством электронного документооборота системы АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, дата прочтения документа – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом системы АИС ФССП России

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение которого не произведено. 

Согласно пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку в соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ-лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из буквального толкования ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ следует, что положения ст. 401 ГК РФ должны учитываться при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в то время как при рассмотрении вопроса об уменьшении размера такого сбора имеют значение и иные отмеченные выше обстоятельства (в том числе имущественное положение должника).

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, как и сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа, ФИО1 не представлено, в связи с чем, 08.12.2022г. судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое направлено в адрес должника ФИО1 посредством электронного документооборота.

Исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислен ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес>-Кузбассу на счет Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Сводными заявками на кассовый расход №, №, представленными судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Как предусмотрено частью 2 той же статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с частями 6, 7 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

На основании пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 606 (далее - Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 Правил).

По смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок от 06.10.2022г. -21.11.2022г., что подтверждается отметкой о прочтении на портале «Госуслуг», постановление содержит разъяснение о последствиях нарушения этого срока, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд констатирует правомерность принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем и дальнейшие действия по его взысканию, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения федеральным законодателем не возложена, полномочие ему не предоставлено, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 14 мая 2012 года N 11-П).

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.12.2022г. прочитано на портале «Госуслуг» 23.12.2022г. Таким образом, административный истец была достоверно информирована о точных суммах, подлежащих погашению, как по основному исполнительному производству, так и о сумме исполнительского сбора, в связи с чем доводы о том, что в июле 2023 года был осуществлен вход в личный кабинет на портале «Госуслуг», о чем в судебном заседании пояснили административный истец и заинтересованное лицо с целью уточнить размер задолженности и изменившуюся сумму истец расценила как увеличенную сумму задолженности по основному исполнительному производству - суд оценивает критически и не усматривает оснований для уменьшения либо освобождения административного истца от исполнительского сбора.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 17.08.2023г. Доводы административного истца о тяжелом материалом положении, наличие статуса Ветерана труда и состоянии здоровья заслуживают внимания. Вместе с тем, денежные средства, размещенные в счет погашения отраженной на портале «Госуслуг» задолженности, включающей в себя сумму исполнительского сбора, 09.08.2023г. сняты судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий и в настоящее время перечислены в Федеральный бюджет РФ. 

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. 

С момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете административного истца на Едином портале государственных и муниципальных услуг и её прочтении должником прошло более пяти дней, добровольно сумма задолженности в отведенные законом пять дней для добровольного исполнения погашена не была, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа были обоснованно предприняты действия по взысканию исполнительского сбора. 

Нарушения прав административного истца не допущено, соответственно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2023г.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Секретарь с/з Видягин С.С. 

«27» октября 2023 г. 

Подлинник документа подшит в деле № 2а-4846/2023 Центрального районного суда 

<

адрес>