РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 г. 

город Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязанцевой С.А.,

с участием

представителя истца администрации муниципального образования г. Донской – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-946/17 по иску администрации муниципального образования город Донской к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Администрация муниципального образования город Донской обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения проживал в спорном жилом помещении.

Отмечает, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в двухкомнатной квартире, является собственностью муниципального образования город Донской.

Полагают, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением по причине постоянного отсутствия в спорном жилом помещении, со слов родственников, ФИО2 выехал в 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты> обл. на заработки, и с тех пор больше сведений о его местонахождении не поступало.

Утверждают, что они обращались с заявлением в ОМВД России по г.Донской об оказании содействия в розыске ФИО2, и согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находится в розыске как без вести пропавший за ОМВД России по Залегощенскому району УМВД России по 

<

данные изъяты> области, розыскное дело №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. По данному розыскному делу проведен исчерпывающий комплекс розыскных мероприятий, в ходе которых его местонахождение не установлено.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования город Донской ФИО1 исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением, однако, заказное письмо вернулось обратно с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, отделение по вопросам Миграции ОМВД России по г.Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела начальник уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО УК «Управдом» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела начальник уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения – комнаты в квартире №

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Факт регистрации в спорном жилом помещении ФИО2, подтверждается записью, имеющейся в домой книге.

В судебном заседании нашел подтверждение довод истца об обращении в ОМВД по г.Донскому об оказании содействия в розыске ФИО2, и согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения,. зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, находится в розыске как без вести пропавший за ОМВД России по 

<

данные изъяты> району УМВД России по 

<

данные изъяты> области, розыскное дело №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ссылаясь на положения указанной нормы материального права, истец обязан был доказать, что у ответчика ранее имелось законное право пользоваться спорной квартирой, но в силу наступивших обстоятельств это право прекратилось. Однако, подобных сведений истцом в суд не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данные в Постановлении N 8-П от 23.06.1995 г., о том, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Исследовав представленные администрацией муниципального образования город Донской доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, для восстановления прав истца надлежит избрать иной способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Донской к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий Е.В. Пасечникова