Дело № 2-338/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Благовещенский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кузьминой В.В., 

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 рублей. 

Поскольку ФИО2 А.Г. не был включён в договор обязательного страхования (страховой полис ЕЕЕ 

<

номер>) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, то обязан в порядке регресса возместить ПАО СК «Росгосстрах» произведенную страховую выплату.

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО3 сумму выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 заявленные требования поддержала, указав, что в исковом заявлении и в актах о выплате страхового возмещения ошибочно указана марка транспортного средства 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, указывая на завышенный размер ущерба, причинённый автомобилю потерпевшего, не соответствующий повреждениям автомобиля. Подтвердил, что в момент ДТП управлял автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО.

В судебное заседание не явились: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ему же, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

Указанное дорожно-транспортного происшествия произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего требования п. 8.4 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС Отдела ГИБДД от 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором страхования (страховой полис серии ЕЕЕ 

<

номер>).

Платёжными поручениями 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислил представителю потерпевшего страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Dong Feng, государственный регистрационный знак 

<

***>, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО3 суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в указанной редакции закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч. 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч. 2).

В судебном заседании ответчик ФИО3 доводы страховщика о том, что он не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, признал, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле, соответственно требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО3 суммы выплаченного страхового возмещения заявлены законно и обосновано.

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 120 000 рублей подтверждена представленными истцом в материалы дела актом осмотра транспортного средства 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением (калькуляцией) АО «ТЕХЭКСПРО» 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, актами о страховом случае 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о несогласии с размером ущерба носят голословный характер, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, подтверждённые платёжным поручением 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья Н.

<

адрес>