Судья Карасева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.

дело № 22- 843/2021

г. Астрахань

22 апреля 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М., 

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д.,

адвоката Азизова Ф.Э., 

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Азизова Ф.Э. в интересах осужденного ФИО1 ФИО10 на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2021 года которым 

ФИО1 ФИО11, ............ года рождения, уроженец 

<

адрес> не судимый: 

осужден по п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с применением ст.73 УК Российской Федерации с испытательным сроком 1 год. 

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы адвоката Азизова Ф.Э., возражений государственного обвинителя Фролова В.Ю., выслушав адвоката Азизова ФИО12., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Фокиной А.Д., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 ФИО13 признан виновным в краже имущества принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено ............г. в период № часов по № часов в парке у 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО14 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Азизов Ф.Э.о. не оспаривая доказанность, виновности, квалификацию действий ФИО1 ФИО15. просит приговор отменить, ввиду его необоснованности, чрезмерной суровости, несправедливости, назначить минимальный срок наказания и зачесть сроки содержания под стражей в сроки отбытия наказания.

В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что ФИО1 ФИО16. полностью признал вину, написал явку с повинной, возместил ущерб, заявил ходатайство о рассмотрения дела в порядке особого производства, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в спец учреждениях не состоит, а преступление относиться к категории средней тяжести, потерпевший претензий не имеет.

Обращает внимание, что вопреки требованиям ч.2 ст.72 УК Российской Федерации суд при назначении наказания не учел сроки содержания под стражей и не зачел их в сроки отбытия наказания.

В возражениях государственный обвинитель Фролов В.Ю. указал на законность и обоснованность и справедливость приговора. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражения государственного обвинителя, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК Российской Федерации.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания, судом проверены основания применения особого порядка по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и соблюдены предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, признав, что изложенное в обвинительном заключении предъявленное ФИО1 ФИО17 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, постановил обвинительный приговор и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны явка с повинной, признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, а также влияния назначенного наказания на его исправление. 

Судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК Российской Федерации, мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Утверждение апелляционной жалобы адвоката о необходимости зачета времени содержания под стражей ФИО1 ФИО18 в срок назначенного наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК Российской Федерации, основано на неверном толковании положения ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации, которой установлен порядок зачета времени содержания осужденного под стражей лишь при условии назначения ему основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2021 г. в отношении осужденного ФИО1 ФИО19 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева